Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/661 · K. 2019/392
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/661 K. 2019/392

E. 2018/661K. 2019/39210 Mayıs 2019
iadekira bedelitedbir kararıyasal sürefesih hakkıihtiyati tedbirsözleşmenin feshiakdin feshibilirkişi raporukiralananın teslimi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından verilen 13.07.Z018 dava tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında 6361 sayılı flnansal kiralama Faktöring ve finansman şirketleri kanunu çerçevesinde; .... noterliğinin 20.01.2012 tarih ... yevmiye sayılı ... sözleşme numaralı fınansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamında davalı kiracı'ya davaya konu malların teslim edildiğini, davalı kiracı, sözleşmenin genel şartlarına göre belirlenen ve kiracı tarafa noter marifetiyle tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü ve bu nedenle müvekkili şirket tarafından 6361 sayılı kanunun 31. maddesi gereğince; Ağustos, Eylül,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/661 KARAR NO : 2019/392 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ : 10/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından verilen 13.07.Z018 dava tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında 6361 sayılı flnansal kiralama Faktöring ve finansman şirketleri kanunu çerçevesinde; .... noterliğinin 20.01.2012 tarih ... yevmiye sayılı ... sözleşme numaralı fınansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamında davalı kiracı'ya davaya konu malların teslim edildiğini, davalı kiracı, sözleşmenin genel şartlarına göre belirlenen ve kiracı tarafa noter marifetiyle tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü ve bu nedenle müvekkili şirket tarafından 6361 sayılı kanunun 31. maddesi gereğince; Ağustos, Eylül, Ekim ve Kasım 2017 kiraları için 60 gün ödeme önelli ... Noterliğinin 15.12.2017 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname gönderildiğini, anılan ihtarnamede kiracıya söz konusu kira borçlarının 60 gün içinde ödenmemesi halinde fınansal kiralama kanununun 31. maddesi uyarınca fınansal kiralama sözleşmesinin fesih edilmiş olacağını, kiralananın 3 [ üç ) gün içerisinde müvekkil şirkete iade ile teslim edilmesi gerektiğini, teslim edilmemesi halinde yasal yollara müracaat edileceği ihtar edildiğini, ancak davalının sözleşmede belirtilen adresini terke ettiğini ve müvekkiline herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, bu nedenle Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanununun "Sözleşmenin Feshinin Sonuçları" başlıklı 33. Maddesinin 4. bendi ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 68/b maddesinin 17.07.2003 tarihli ve 4928 sayılı kanunuyla değişik 1. bendine göre tebligatın davalıya yapılmış sayılacağını, kiracı buna karşın ihtarnameye konu kira bedellerini 60 günlük süre içerisinde ödemeyerek sözleşmenin feshine sebebiyet verdiğini, kiralananı teslim etmediği gibi kiralananı saklama ve kaçırma girişimlerinde bulunduğundan ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... d.iş sayılı dosyasından kiralananın müvekkil şirkete tesliminin sağlanmasına yönelik olarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini, mülkiyeti müvekkili şirkete ait ve üçüncü kişilere devri mümkün olmayan Fınansal Kiralama Sözleşmesine konu malların müvekkili şirkete aynen iadesine, ihtiyati tedbir kararının, karar kesinleşinceye kadar devamına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça Mahkememize cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan 04/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafça incelemeye ibraz edilen; 2017 ve 2018 yılları yasal defterlerinin E-Deft...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 24

(Değişik: 18/2/1965-538/14 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/675 · K. 2019/465

24 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/661 · K. 2019/216

4 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/766 · K. 2019/45

23 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/639 · K. 2019/294

5 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/477 · K. 2019/66

28 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/574 · K. 2019/372

16 Nisan 2019