DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/11/2015 KARAR TARİHİ : 20/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle ;müvekkilinin davalılardan ....... belirsiz süreli iş sözleşmesi ile çalıştığını, sözleşmenin haksız biçimde sona erdirilmesi ile davalıya ücret alacağı, kıdem tazminatı, fazla çalışma alacağı, ikramiye alacağı ve sair alacaklarla ilgili alacak davası açtıklarını, İstanbul Anadolu ..... İş Mahkemesi'nin 2013/742 Esas 2015/151 Karar sayılı kararı ile müvekkili lehine toplamda 783.840,90 TL alacağı hükmedildiğini ve müvekkili tarafından borçlu şirket Taraf Gazetecilik aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün 2015/11013 Esas sayılı dosyasından ilamlı icra takibi...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/64 KARAR NO : 2018/760
DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/11/2015 KARAR TARİHİ : 20/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle ;müvekkilinin davalılardan ....... belirsiz süreli iş sözleşmesi ile çalıştığını, sözleşmenin haksız biçimde sona erdirilmesi ile davalıya ücret alacağı, kıdem tazminatı, fazla çalışma alacağı, ikramiye alacağı ve sair alacaklarla ilgili alacak davası açtıklarını, İstanbul Anadolu ..... İş Mahkemesi'nin 2013/742 Esas 2015/151 Karar sayılı kararı ile müvekkili lehine toplamda 783.840,90 TL alacağı hükmedildiğini ve müvekkili tarafından borçlu şirket Taraf Gazetecilik aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün 2015/11013 Esas sayılı dosyasından ilamlı icra takibi başlatıldığını ancak icra takibi neticesinde kısmen dahi hiçbir ödeme yapılmadığını, yapılan araştırmalarda da .......'nin mülkiyetinde bulunan borcu karşılamaya kabil malvarlığına rastlanılmadığını, İstanbul Ticaret Odasına kayıtlı şirketin 05/10/2015 günü mahallinde yapılan haciz işleminde ise davalı şirketin " orada bulunmadığı ve tüm eşyaların ....... ......... ait olduğu" nun iddia edildiğini ve ...... ait belgelerin ibraz edildiğini, 3 şirketin de sicil kayıtlarında aynı adreste yer aldığını, iş konularının neredeyse aynı olduğunu ve ortaklarının da aynı olduğunun tespit edildiğini, haciz esnasında sunulmuş ve elde edilmiş tüm bu şirketlere yönelik belgelerin esasen üç şirketin tüzel kişiliklerinin farklı olmasına rağmen aynı şirketler olduğunu gösterdiğini, yönetim kurulu üyelerinin neredeyse aynı olduğunu, borçlarından dolayı yalnızca kendi malvarlığı ile sorumlu olan tüzel kişiliğe ilişkin sorumluluk alanının üyeler ve yöneten kişileri kapsayacak şekilde genişletilmesi gerektiğini ayrıca grup şirketler arasındaki bağlantı nedeniyle diğer şirketlerin de malvarlığı ile birlikte sorumlu tutulması gerektiğini belirterek, öncelikle davalı şirketlerin ve şahısların davadan haberdar oldukları anda haksız tasarruflarla müvekkilinin haklarının elde edilmesini engelleyici tasarruflarda bulunmalarını önleme amacıyla tüm mal varlıklarına tedbir konulmasını, davalı şirketler ve şahıslar arasındaki tüzel kişilik perdesinin aralanarak biçimsel olarak farklı olarak gözüken şirketlerin ve şahısların tamamının borçlardan sorumlu tutulmasının sağlanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin yasal faiziyle birlikte karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle mezkur alacak dosyasının henüz kesinleşmediğini ve halen Yargıtay aşamasında olduğunu, şirketlerin her ne kadar dava dilekçesinde aynı konu üzerine faaliyet gösterdiği iddia edilmiş ise de; .......... 'nin gazetecilik,....... ise kitapçılık ve yayın faaliyet...