DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2018 KARAR TARİHİ : 26/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle :Davacı müvekkilinin mobilya imalatı işi yaptığını, davalının müvekkilininden ... ahşap tabanlı yatak ve ... ahşap tabanlı su geçirmez tabanlı yatak ürünlerini sipariş ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin bu ürünleri davalıya teslim ettiğini, bu ürünlerden kaynaklı 08/08/2016 tarih, ... numaralı 30.650,00-EURO fatura düzenlendiğini, davalının bu faturaya itiraz etmediğini, ancak bakiye 8.195,00-EURO bakiye borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalıya ... 24. Noterliğinden ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edilerek bu meblağın ödenmesi için 5 gün süre verildiğini, buna rağmen davalı borcunu ödemeyince ... 21....
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/156 Esas KARAR NO : 2018/695
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2018 KARAR TARİHİ : 26/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle :Davacı müvekkilinin mobilya imalatı işi yaptığını, davalının müvekkilininden ... ahşap tabanlı yatak ve ... ahşap tabanlı su geçirmez tabanlı yatak ürünlerini sipariş ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin bu ürünleri davalıya teslim ettiğini, bu ürünlerden kaynaklı 08/08/2016 tarih, ... numaralı 30.650,00-EURO fatura düzenlendiğini, davalının bu faturaya itiraz etmediğini, ancak bakiye 8.195,00-EURO bakiye borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalıya ... 24. Noterliğinden ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edilerek bu meblağın ödenmesi için 5 gün süre verildiğini, buna rağmen davalı borcunu ödemeyince ... 21. İcra Müdürlüğünün ... esas numaralı ilamsız icra takibini başlattığını, davalının haksız yere takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili UYAP üzerinden gönderdiği 02/04/2018 düzenleme tarihli dilekçe ve ekindeki sulh ve ibra protokolü ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Cevaben davacı ile dava açıldıktan sonra sulh olduğunu, davadan feragat halinde yargılama masrafı ve vekalet ücreti talep edilmediğini beyan eden dilekçe sunmuştur. DELİLLER: 1-... 24. Noterliğinden ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname. 2-... 21. İcra Müdürlüğünün ... esas numaralı ilamsız icra takibi. 3-Davacı tarafından davalıya keşide edilen 08/08/2016 tarih, ... numaralı 30.650,00-EURO fatura. 4-Taraflar arasındaki e-posta yazışmaları, 19/03/2018 tarihli sulh ve ibra protokolü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 232/1. Maddesine göre ticari satımdan kaynaklanan bakiye semen alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK 67. Maddesine göre iptali talebidir. Davacı ve davalı vekillerinin karşılıklı sunmuş oldukları beyan dilekçelerinden ve ekindeki sulh ve ibra protokolünden tarafların sulh olduğu anlaşılmıştır. HMK 315. Maddesine göre sulh davaya son veren taraf işlemlerinden olduğundan davanın davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-Vaki sulh nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 35,90-TL maktu karar ve ilam harcının, peşin olarak alınan 487,16TL harçtan düşümü ile bakiye 451,26-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Taraflarca yapılan tarafından yapılan yargılama giderlerinin masrafı yapan taraf üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca yatırılan gid...