Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili firma ile davalılardan ... arasında kumaş alımına ilişkin olarak ticaret anlaşması yapıldığını, bu ticarete ilişkin davalı ...'nin müvekkiline toplam 5 adet toplamı 489.000 USD olan çekler verdiğini, davalı ...'nin müvekkiline verdiği çeklerin ödenmediğini, bunun üzerine Bursa ... İcra Dairesinin ... Esas ve Bursa ...İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyaları ile takipler yapıldığını, bu takiplere ilişkin olarak 150.277,77 USD tahsilat yapıldığını, takibe ilişkin işlemlerin devam ettiğini, Bursa ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında ... tarafından menfi tespit davası açıldığını, davada ...'nin 122.757,20 USD'lik mal almadığına karar verildiğini, borçlu firmanın ... adi ortaklık olarak ve ... adı altında faaliyetlerini...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/265 Esas KARAR NO : 2019/474 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2013 KARAR TARİHİ : 06/05/2019 Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili firma ile davalılardan ... arasında kumaş alımına ilişkin olarak ticaret anlaşması yapıldığını, bu ticarete ilişkin davalı ...'nin müvekkiline toplam 5 adet toplamı 489.000 USD olan çekler verdiğini, davalı ...'nin müvekkiline verdiği çeklerin ödenmediğini, bunun üzerine Bursa ... İcra Dairesinin ... Esas ve Bursa ...İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyaları ile takipler yapıldığını, bu takiplere ilişkin olarak 150.277,77 USD tahsilat yapıldığını, takibe ilişkin işlemlerin devam ettiğini, Bursa ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında ... tarafından menfi tespit davası açıldığını, davada ...'nin 122.757,20 USD'lik mal almadığına karar verildiğini, borçlu firmanın ... adi ortaklık olarak ve ... adı altında faaliyetlerini yürüttüğünü, davalının bu firmanın tek ortağı ve sahibi olduğunu, davalı borçlu ... ve organik bağı bulunan diğer davalıların muvazaalı olarak yapmış olduğu işlemler ile ... Tekstil Kumaşçılık - ... üzerinden faaliyetlerini devam ettirdiğini, diğer davalı ...'ın ise ...'nin sigortalı işçisi olduğunu ve diğer davalı ...'nin yanında çalıştığını, yeni kurulan firma olan ... Tekstil - ...'nin davalı ...'nin firmasındaki tüm malları ve özellikle müvekkillerinden alınan bedeli ödenmemiş kumaşları fatura karşılığı aldığını, yapılan işlemlerin TTK ve BK'na göre iş yerinin devri hükümlerini kapsadığı gibi tamamen muvazaalı işlemler bütünü olduğunu, taraflarınca tespit edilen diğer mal kaçırma olgularının ...'nin üzerine kayıtlı ... plakalı aracı ...'ye hülle yolu ile geçirme, yine ...'nin ... plakalı aracı diğer davalı ...'a muvazaalı olarak devretme, ... üzerine kayıtlı olan FEthiye'deki dükkanları ...'ye devretme olduğunu beyanla, yapılan işlemlerin muvazaalı ve nam-ı müstear ile yapıldığından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile yapılan işlemlere ilişkin düzeltmeler yapılarak davalılardan alacaklarının kalanı olan 215.965,00 USD alacağın anapara üzerinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline , yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ayrıca 09/10/2013 tarihli ıslah dilekçesi vererek her ne kadar dava dilekçesinde netice-i talep kısmında İİK.nun 277.maddesine dayanılmış ise de; Buradan istenen neticenin tasarrufun iptali talebine ilişkin olmayıp cebr-i icra talebi için beyanda bulunulduğunu, davanın alacak davası olduğu ve müvekkili alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiklerini beyan etmiştir. CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacının davalı ... tarafından verilen çekleri takip konusu ya...