Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/147 · K. 2019/838
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/147 K. 2019/838

E. 2014/147K. 2019/83819 Eylül 2019
tazminathacizicra takibiistirdatmanevi tazminatbilirkişi raporualacağın tahsilimenfi tespitiadealacağın temlikiihtiyati hacizhaciz işlemiticari faaliyetitirazın iptalifaize itirazzamanaşımı itirazıiptal davasızarar tazminiistinaf yolukambiyo senedikazanç kaybıkira bedelikusursuz sorumluluksebepsiz zenginleşmetazminat davasıtekerrüryasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Menfi Tespit ve İstirdat davasının açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ile davalı ... arasında 11/02/2011 tarih ve 1.000.000,00 TL limitli genel faktoring sözleşmesi imzalandığını, davacının ... Üniversitesi Rektörlüğü nezdinde ... fatura alacaklarını 09/01/2012 tarihli temlik sözleşmesi ile davalıya temlik ettiğini, davalının dava dışı ... Üniversitesi Rektörlüğü'ne alacağın tahsili ve ödenmediğinden bahisle ihtarname gönderdiğini, ardından .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlattığını, müvekkili ...'ün de borçlu sıfatı ile takibe dahil edildiğini, dava dışı ... Üniversitesi Rektörlüğü'nün faize itiraz ettiğini, müvekkilinin ise borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalı ...'in ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2013/33 Esas sayılı dosyasında itirazın iptali...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/147 Esas KARAR NO : 2019/838 DAVA : Menfi Tespit ,İstirdat DAVA TARİHİ : 05/05/2014

BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2014/1484 ESAS 2018/669 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA :İstirdat, Tazminat DAVA TARİHİ : 08/12/2014 KARAR TARİHİ : 19/09/2019

Mahkememizde görülen Menfi Tespit ve İstirdat davasının açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ile davalı ... arasında 11/02/2011 tarih ve 1.000.000,00 TL limitli genel faktoring sözleşmesi imzalandığını, davacının ... Üniversitesi Rektörlüğü nezdinde ... fatura alacaklarını 09/01/2012 tarihli temlik sözleşmesi ile davalıya temlik ettiğini, davalının dava dışı ... Üniversitesi Rektörlüğü'ne alacağın tahsili ve ödenmediğinden bahisle ihtarname gönderdiğini, ardından .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlattığını, müvekkili ...'ün de borçlu sıfatı ile takibe dahil edildiğini, dava dışı ... Üniversitesi Rektörlüğü'nün faize itiraz ettiğini, müvekkilinin ise borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalı ...'in ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2013/33 Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açtığını, davanın erken açılan dava olarak nitelendirilip reddedildiğini, Davalı ...'in aynı tarihte ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasında 25/01/2012 tanzim tarihli 03/09/2012 vadeli 1.000.000,00 TL bedelli bonoya dayanarak 823.821,57 TL asıl alacak üzerinden ferileri ile birlikte toplam 874.501,33 TL alacak miktarı olarak icra takibi başlattığını, Müvekkilinin ... İTM ... Esas sayılı dosyasında yaptığı takibe itirazın reddedildiğini, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada taraflar arasındaki sözleşmenin 12.maddesi uyarınca 16/05/2012 tarihinden itibaren 270 gün sonunda yani 11/02/2013 tarihinde alacağın vadesinin dolacağı, davalı ...'ın bu tarihten önce başlattığı icra takibinin erken olduğunun tespit edildiğini, ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takibine dayanak olan bononun da faktoring sözleşmesinin teminatı olarak verildiğini, davalının faktoring kanunu gereğince doğrudan kambiyo senetlerinde taraf olamayacağını, ... Üniversitesi Rektörlüğü tarafından ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan ödemelerle borcun tamamlandığını, ancak davalının ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı takip dosyası üzerinden de müvekkilinden tahsilat yaptığını belirterek; ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında icraya konulan bononun bedelsiz kaldığından bahisle her türlü hakları saklı kalmak üzere menfi tespit ve istirdada ilişkin taleplerinin kabulüne, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 823.821,57 TL dava değeri üzerinden nispi harç yatırarak davasını açmıştır. CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde davanın konusunun ve talep sonucunun açıklanmadığını, bu nedenle dava şartı yokluğundan davan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 109

I. Genel olarak

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 24

1. İlke

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 82

D. Zamanaşımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/858 · K. 2018/1442

28 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/558 · K. 2019/41

28 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1070 · K. 2019/691

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1140 · K. 2019/138

19 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/848 · K. 2019/144

21 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/886 · K. 2019/300

28 Şubat 2019