Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkilinin müflis bankanın B tipi likit 2.244.632.000 adet hisse sahibi olduğunu, söz konusu hisseleri borsaya açık olduğu dönemde satın aldığını, yaşanan süreç içerisinde iflas ile hisseleri devredemediğinden hissedar olarak kaldığını, B tipi likit fon karşılığına isabet eden ve talep edilen bedelin alış değerinin 1.618.027.264,77-TLdir. (2.244.632.000 adet hisse * 0.720843) olduğunu, müvekkilinin tasfiye sürecinde tüm borçların ödenmesi ile nihayetinde sona erme anında hisseye tekabül edecek bedel kadar alacaklı olduğunu, hisseye tekabül edecek alacağın masaya kaydı için 28.12.2017 tarihinde iflas masasına başvuruda bulunulduğunu, İflas masasına bildirilen alacağın tamamının herhangi bir açıklama ve gerekçe sunulmaksızın...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/607 Esas KARAR NO : 2018/676 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 25/06/2018 KARAR TARİHİ : 26/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkilinin müflis bankanın B tipi likit 2.244.632.000 adet hisse sahibi olduğunu, söz konusu hisseleri borsaya açık olduğu dönemde satın aldığını, yaşanan süreç içerisinde iflas ile hisseleri devredemediğinden hissedar olarak kaldığını, B tipi likit fon karşılığına isabet eden ve talep edilen bedelin alış değerinin 1.618.027.264,77-TLdir. (2.244.632.000 adet hisse * 0.720843) olduğunu, müvekkilinin tasfiye sürecinde tüm borçların ödenmesi ile nihayetinde sona erme anında hisseye tekabül edecek bedel kadar alacaklı olduğunu, hisseye tekabül edecek alacağın masaya kaydı için 28.12.2017 tarihinde iflas masasına başvuruda bulunulduğunu, İflas masasına bildirilen alacağın tamamının herhangi bir açıklama ve gerekçe sunulmaksızın İstanbul ... İflas Müdürlüğünce kabul edilmediğini ve masaya kayıt olduğunu belirterek İİK'nun 235.maddesi gereğince ikinci alacaklılar toplantısına katılabilmesi yönünden tedbir kararı oluşturulmasına, müvekkilinin 1.618.027.264,77-TL alacağının iflas masasına kabulü ile kaydına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Dilekçe teatisi aşaması tamamlanmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununun 235. maddesi kapsamında kayıt kabul davasıdır. Anılan madde uyarınca, alacağının iflas masasına kayıt ve kabulünü talep edenler, sıra cetvelinin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. Dava tarihinden önce 15/03/2018 tarih ve 30361 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7101 Sayılı Kanunun 46. Maddesi ile 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununa eklenen geçici 14. madde hükmü uyarınca, iflas ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemelerinin belirlenmesi amacıyla çıkarılan Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 05/04/2018 tarihli ve 30382 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 538 sayılı kararı ile, üç veya daha az asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı, üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ise 1, 2 ve 3 numaralı asliye ticaret mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak görevlendirilmiştir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkin ve dava şartı niteliğinde bulunduklarından yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen dikkate alınırlar. Eldeki kayıt kabul davası yönünden; 2004 Sayılı Kanun'un 235 ve geçici 14 maddeleri ile, bu geçici maddeye ve 5235 Sayılı Kanunun 5/5 fıkrasına dayanılarak çıkarılan Hakimler ve Savcılar Kurulunun 538 sayılı kararı uyarınca davaya bakmakla görevli ihtisas mahkemeleri İstanbul 1, 2 ve 3 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan davanın dava şartı noksanlığı ned...