Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Turizm Organizasyon A.Ş'nin tüm aktif ve pasifi ile birlikte 30.11.2011 tarihinde kül halinde müvekkil şirket ... Turizm Ticaret A.Ş ile birleştiğini, müvekkilinin davalı şirketten 2011-2012-2013 yıllarında arasındaki abone ve sayaç numaraları ile elektrik satın aldığını, davalı tarafından müvekkili şirketten değişik isimler altında kayıp - kaçak (K-K), sayaç okuma bedeli, (PSH) parekende satış hizmeti, dağıtım bedeli, iletim bedelleri aktif enerji birim fiyatı içerisine kayıp kaçak birim fiyatının da eklenmesi suretiyle mükerrer olarak kayıp kaçak bedeli tahsil edilmiş olup bu bedeller dahil edilerek hesaplandığını, müvekkil şirkete kesilen 2011 ve 2012 ve 2013 yıllarında faturalarda haksız olarak tahsil edilen; Kayıp - kaçak (K-K), Sayaç okuma...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/384 Esas KARAR NO: 2018/372 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/04/2017 KARAR TARİHİ: 06/04/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Turizm Organizasyon A.Ş'nin tüm aktif ve pasifi ile birlikte 30.11.2011 tarihinde kül halinde müvekkil şirket ... Turizm Ticaret A.Ş ile birleştiğini, müvekkilinin davalı şirketten 2011-2012-2013 yıllarında arasındaki abone ve sayaç numaraları ile elektrik satın aldığını, davalı tarafından müvekkili şirketten değişik isimler altında kayıp - kaçak (K-K), sayaç okuma bedeli, (PSH) parekende satış hizmeti, dağıtım bedeli, iletim bedelleri aktif enerji birim fiyatı içerisine kayıp kaçak birim fiyatının da eklenmesi suretiyle mükerrer olarak kayıp kaçak bedeli tahsil edilmiş olup bu bedeller dahil edilerek hesaplandığını, müvekkil şirkete kesilen 2011 ve 2012 ve 2013 yıllarında faturalarda haksız olarak tahsil edilen; Kayıp - kaçak (K-K), Sayaç okuma bedeli,(PSH) Parekende Satış Hizmeti, Dağıtım bedeli, İletim bedelleri aktif enerji birim fiyatı içerisine kayıp kaçak birim fiyatının da eklenmesi suretiyle mükerrer olarak kayıp kaçak bedeli tahsil edilmiş olup, ve bu bedeller dahil edilerek hesaplanmış, %18 KDV, %2 TRT payı, %1 Enerji Fonu, %5 Belediye Tüketim Vergisi içinde ki kayıp -kaçak (K-K), sayaç okuma bedeli. (PSH) Parekende Satış Hizmeti, dağıtım bedeli, iletim bedellerine isabet eden farkın iadesi istenmekle birlikte faturaların Yargıtay kararlarında arandığı üzere şeffaf olmaması ve denetime açık olmaması nedeniyle tarafımızca çok net bir hesap çıkarılamadığını, miktarlar bilirkişi incelemesi ile netleşeceğinden, davacı tarafça yargılama sırasında artırılacak olmakla fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 90.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek avans faizi birlikte geri ödenmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki yönünden; Davacı tarafın huzurdaki davada talebi ödemiş olduğu kayıp kaçak bedellerinin tahsiline ilişkin olduğunu, davacı taraf ile müvekkil arasında imzalanan 01.06.2011 tarihli sözleşmenin 32. Maddesi şu şekildedir: bu sözleşmenin ve yürürlükteki ilgili mevzuatın uygulanmasından doğacak anlaşmazlıkların giderilmesinde yetkili organ istanbul mahkemeleri ve icra daireleridir. İş bu nedenle huzurdaki davanın İstanbul mahkemeleri yerine mahkememizde ikame edilmesi nedeniyle öncelikle yetki itirazlarının kabulü ile davanın yetki yönünden reddini talep ettikleri, husumet yönünden; müvekkil şirketinin, dağıtım şirketi olmadığını, dava konusu edilen bedellerin, müvekkil şirket uhdesinde olmadığını, kanunun ve kurul kararının uygulanmasından kaynaklanan ve işbu dava ile davacı tarafından dava konusu edilen bedeller, müvekkil şirket tarafından ilgili dağıtım firmasına ve ilgili Kamu Kurum ve Kuruluşlarına ödenmekte olduğunu, Kanun ve Ku...