Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... şubesine ait, Alacaklısı ..., Borçlusu ... olan, 14/04/2017 tanzim tarihli, 30/08/2017 vade tarihli, 10.000,00 TL bedelli senedin kaybolduğunu, bu nedenle ödeme yasağı kararı verilmesini, TTK 762. maddesi gereğince gazete ilanlarının yapılması sonrasında, dava konusu senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKCE :Dava TTK.nun 651 ve devamı devamı maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.Anılan Yasa hükmü uyarınca,kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır.Keşidecinin bu hakkı yoktur.Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş,davacının aktif husumet ehliyetinin...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/854 Esas KARAR NO : 2018/287 DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 29/09/2017 KARAR TARİHİ : 02/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... şubesine ait, Alacaklısı ..., Borçlusu ... olan, 14/04/2017 tanzim tarihli, 30/08/2017 vade tarihli, 10.000,00 TL bedelli senedin kaybolduğunu, bu nedenle ödeme yasağı kararı verilmesini, TTK 762. maddesi gereğince gazete ilanlarının yapılması sonrasında, dava konusu senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKCE :Dava TTK.nun 651 ve devamı devamı maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.Anılan Yasa hükmü uyarınca,kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır.Keşidecinin bu hakkı yoktur.Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş,davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tespit yapılamadığı gibi,bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz ileri sürülmemiştir. Davanın zayii nedeniyle bono iptali davası olduğu, davacı vekili davaya konu 1 adet bono ile ilgili tüm delil ve belgelerini dosyaya ibraz ettiği, zayii olduğu bildirilen davaya konu bono ile ilgili TTK.nun 663 maddesine uygun, aynı yasanın 664 maddesi uyarınca Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilanların yapıldığı ve ilana ait gazetelerin dosyaya ibraz edildiği, ilk ilanın 23/10/2017 tarihinde yapıldığı ve 3 aylık ilan süresinin dolduğu ve bu süre içerisinde bononun ibraz edilmediği gibi itiraz edeninde bulunmadığı anlaşıldığından; Davanın kabulüne, ... ... şubesine ait, Alacaklısı ..., Borçlusu ... olan, 14/04/2017 tanzim tarihli, 30/08/2017 vade tarihli, 10.000,00 TL bedelli senedin zayi nedeni ile iptaline, karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM :Açıklanan gerekçeye göre; 1-Davanın kabulüne, ... ... şubesine ait, Alacaklısı ..., Borçlusu ... olan, 14/04/2017 tanzim tarihli, 30/08/2017 vade tarihli, 10.000,00 TL bedelli senedin ZAYİ NEDENİ İLE İPTALİNE, 2-Karar tarihine göre alınması gereken 35,90 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan ve artan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 02/03/2018
Katip ... Hakim ...