Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; mülkiyeti dava dışı ........ ait olan ...... plakalı aracın .... Sigorta Poliçesi ile müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalandığını, sigortalı aracın hatalı dönüş yapan davalı yaya ...'e, dava dışı sigortalı araç sürücüsü .... 'ın çarpması sonucunda tek tarafla trafik kazası meydana geldiğini, davalı tarafın % 50 kusurlu olduğunu, dava dışı sigortalı araçta meydana gelen hasar nedeni ile de müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalı araç için 60.000 TL ödemede bulunulduğunu, hasar sonrası müvekkili şirkette hasar dosyası açıldığını , müvekkilinin sigorta poliçesinden kaynaklı olan sorumluluğunu yerine getirerek TTK gereği sigortalısına halef olduğunu, müvekkilinin yapılan ödeme ile ilgili olarak davalı yana...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/307 KARAR NO : 2018/557
DAVA : TAZMİNAT (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/03/2018 KARAR TARİHİ : 15/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; mülkiyeti dava dışı ........ ait olan ...... plakalı aracın .... Sigorta Poliçesi ile müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalandığını, sigortalı aracın hatalı dönüş yapan davalı yaya ...'e, dava dışı sigortalı araç sürücüsü .... 'ın çarpması sonucunda tek tarafla trafik kazası meydana geldiğini, davalı tarafın % 50 kusurlu olduğunu, dava dışı sigortalı araçta meydana gelen hasar nedeni ile de müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalı araç için 60.000 TL ödemede bulunulduğunu, hasar sonrası müvekkili şirkette hasar dosyası açıldığını , müvekkilinin sigorta poliçesinden kaynaklı olan sorumluluğunu yerine getirerek TTK gereği sigortalısına halef olduğunu, müvekkilinin yapılan ödeme ile ilgili olarak davalı yana müracaat ettiğini ancak herhangi bir ödemede bulunulmadığından bu davanın açıldığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile ödeme tarihi olan 29.03.2016 tarihinden itibaren kısa vadeli avans kredileri için uygulanan faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte 10.174.00 .-TL rücuan tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; müvekkili aleyhine tespit edilen % 50 kusuru kabul etmediklerini, sürücünün, yayanın yeşil ışıkta geçtiğini beyan etmesi üzerine kusur tayini yapıldığını ,....... tarafından 10.174.00 TL nin ödenmesi hususunda müvekkiline müracaat edildiğini, müvekkilinin cevabi dilekçesinde kaza olayında kusursuz olduğunu ve yeşil ışıkta geçtiğini beyan ettiğini,müvekkiline yüklenen % 50 kusurun, gerçeğe aykırı olarak tespit edildiğini, söz konusu dava ticari dava olmadığından davacının ancak yasal faiz talep edebileceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, davacı ... şirketinin dava dışı sigortalısına kasko sigorta poliçesi uyarınca ödediği hasar tazminatının davalıdan rücuan tahsiline ilişkindir. Başlangıçta İstanbul Anadolu ......... Asliye Hukuk Mahkemesinde 08.07.2016 tarihinde açılan davada 11.01.2018 tarihinde verilen karar ile "Tüm dosya kapsamına göre; TTK.nun 3 vd. maddeleri ile Yargıtay uygulamalarına göre, somut uyuşmalığın TTK. nun 1472.maddesinden kaynaklı rücuen tazminat davası olduğu, uyuşmazlığın çözümü için sigorta poliçesinin tartışılmasının zorunlu olduğu, bu kapsamda örneğin poliçenin yasal şartlara uygun olup olmadığı, poliçeki teminatın teminatın zararı kapsayıp kapsamadığı gibi hususların poliçe kapsamı esas alınarak çözümlenebileceği, kıymetli evraktan olan poliçenin münhasıran Türk Ticaret Kanununda düzenlendiği, uyuşmazlığa uygulanacak yasal dayanağın TTK'da düzenlenmiş olduğu, böyle bir...