Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/942 · K. 2018/306
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/942 K. 2018/306

E. 2017/942K. 2018/3066 Mart 2018
yetkili mahkemeitirazın iptalihizmet sözleşmesiicra takibiistinaf yoluiptal davasıtazminaticra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2017 KARAR TARİHİ : 06/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında devam eden ticari ilişkiler kapsamında, davalı tarafa, müvekkili şirket tarafından muhtelif tarihlerde fatura karşılığı dijital ajans hizmeti sunulduğunu, müvekkili şirketin taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında üzerine düşen yükümlülüğünü tam ve eksiksiz yerine getirdiğini, davalı şirketin kendisine sunulan dijital ajans hizmet bedellerini müvekkili şirkete vadesinde ödemediğini, bu nedenle davalı şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takibine vaki haksız itirazın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/942 Esas KARAR NO : 2018/306 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2017 KARAR TARİHİ : 06/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında devam eden ticari ilişkiler kapsamında, davalı tarafa, müvekkili şirket tarafından muhtelif tarihlerde fatura karşılığı dijital ajans hizmeti sunulduğunu, müvekkili şirketin taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında üzerine düşen yükümlülüğünü tam ve eksiksiz yerine getirdiğini, davalı şirketin kendisine sunulan dijital ajans hizmet bedellerini müvekkili şirkete vadesinde ödemediğini, bu nedenle davalı şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takibine vaki haksız itirazın iptali ile takibin, takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte devamına, haksız itiraz nedeniyle %20'den az olmamak üzere, icra inkar tazminatı ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, taraflar arasında yapılan sözleşmenin 6.5. maddesinde iş bu sözleşmeden kaynaklanacak ihtilafların halli için ... Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunun düzenlendiğini, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir. TÜM DOSYA KAPSAMINDAN;Davanın davacı şirket ile davalı şirket arasında yapılan internet hizmetleri ve danışmanlık sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davası olduğu, Davacı ile davalı arasında yapılan internet hizmetleri ve danışmanlık sözleşmesinin 6.5 maddesinde;''iş bu sözleşmeden kaynaklanacak ihtilafların halli için ... Mahkemelerinin yetkili mahkeme olduğunun kararlaştırıldığı,'' 6100 Sayılı HMK.nın; Madde 17- (1);'' Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır,''hükmünün düzenlendiği, Davacı ve davalının tacir olup davacı ile davalı arasında yapılan internet hizmetleri ve danışmanlık sözleşmesinin 6.5 maddesinde;''iş bu sözleşmeden kaynaklanacak ihtilafların halli için ... Mahkemelerinin yetkili mahkeme olduğunun kararlaştırıldığı,6100 Sayılı HMK.nın 17 maddesine göre kesin yetki kuralının söz konusu olduğu,taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılabileceğinden ve yetki sözleşmesine göre ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili mahkeme olduğu anlaşılmakla; Dava dilekçesinin 6100 sayılı HMK 114/1-ç ve 115/2 mad uyarınca yetki yönünden usulden reddine ve mahkememizin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde ve HMK 20.mad uyarınca 2 haftalık sür...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/730 · K. 2018/1164

5 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/938 · K. 2018/412

11 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/440 · K. 2018/971

16 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/826 · K. 2018/741

19 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/385 · K. 2018/894

5 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/883 · K. 2018/1036

16 Ekim 2018