Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1190 · K. 2019/493
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1190 K. 2019/493

E. 2018/1190K. 2019/49310 Mayıs 2019
görevli mahkemekusursuz sorumluluksatış sözleşmesitazminathaksız fiilistinaf yolubaşvurunun reddianonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili tarafından 09/04/2018 tarihinde satıcı ... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nden ... plakalı, ... marka, yarı romörk çekicisi tipindeki ticari aracın ... Noterliği'nde yapılan ''Araç satış sözleşmesi'' ne istinaden 90.000,00-TL'sına satın alındığını, araç üzerinde mülkiyet hakkına sahip olan müvekkilinin hukuki bakımdan kanun veya diğer düzenleyici hukuk kaideleriyle sınırlanmış olarak, bir mal üstünde en geniş tasarruf imkanı sağlayan ayni bir hakka sahip hale geldiği, müvekkilinin aldığı aracını satmak istediğinde 11/04/2018 tarihinde ... Noteri tarafından ... yevmiye numaralı rehin sözleşmesi düzenlendiğini, 14/04/2018 tarihinde ise Mudanya Trafik Şube tarafından işlenen rehin sonucu satım işleminin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1190 Esas KARAR NO : 2019/493 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2018 KARAR TARİHİ : 10/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili tarafından 09/04/2018 tarihinde satıcı ... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nden ... plakalı, ... marka, yarı romörk çekicisi tipindeki ticari aracın ... Noterliği'nde yapılan ''Araç satış sözleşmesi'' ne istinaden 90.000,00-TL'sına satın alındığını, araç üzerinde mülkiyet hakkına sahip olan müvekkilinin hukuki bakımdan kanun veya diğer düzenleyici hukuk kaideleriyle sınırlanmış olarak, bir mal üstünde en geniş tasarruf imkanı sağlayan ayni bir hakka sahip hale geldiği, müvekkilinin aldığı aracını satmak istediğinde 11/04/2018 tarihinde ... Noteri tarafından ... yevmiye numaralı rehin sözleşmesi düzenlendiğini, 14/04/2018 tarihinde ise Mudanya Trafik Şube tarafından işlenen rehin sonucu satım işleminin gerçekleştirilemediğini, müvekkilinin hakkının ihlal edilerek zarara uğratıldığını, Noterlik Kanunu'nun 162.maddesinin düzenlendiğini, bu kapsamda noterin hem kendi fiilinden hem de çalışanının fiilinden dolayı hukuki sorumluluğunun Noterlik Kanununda kusursuz sorumluluk hali olarak düzenlendiğini, noterin noterlik faaliyeti ile doğan zarar arasında nedensellik bağının bulunmadığını ispatlayarak sorumluluktan kurtulabileceğini belirterek, davanın kabulü ile müvekkilinin zararlarının 6100 sayılı Kanunu'nun 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre ortaya konulan zararı ile olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama gideri ve avukatlık ücretiyle birlikte taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap diekçesi özetle; Dava dilekçesinde bulunması zorunlu unsurların eksik olduğu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacının iddia ettiği zarara yol açan vakıayı açıklamadığı, zararının ne olduğunu açıklamadığı, hukuki sebebin belirtilmediği, somutlaştırma yükünün yerine getirilmediği, talep sonucunun belirsiz olduğu, belirsiz alacak davası açılmayacağı, somut olayda illiyet bağının olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, davacının ... Noterliği'nde yapılan ''Araç satış sözleşmesi'' ne istinaden 09/04/2018 tarihinde satın alındığı aracını satmak istediğinde 11/04/2018 tarihinde ... Noteri tarafından ... yevmiye numaralı rehin sözleşmesi düzenlenmesi ve 14/04/2018 tarihinde Mudanya Trafik Şube tarafından işlenen rehin sonucu satım işleminin gerçekleştirilememesi nedeniyle uğradığı zararın davalıdan tahsili istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/3 fıkrası uyarınca dava tarihi itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisidir. HMK'nun 114/1-c ve 115 ma...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1198 · K. 2019/1098

4 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1197 · K. 2019/922

17 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1193 · K. 2019/329

2 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1096 · K. 2019/593

20 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1199 · K. 2019/582

26 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/413 · K. 2019/943

27 Kasım 2019