Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Çekten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, müvekkile karşı ..bank ...-... Şubesine ait, ... seri nolu, 21.05.2015 keşide tarihli, 14.000,00 TL lik çek nedeniyle, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... değişik iş ve ... karar sayılı dosya ile ihtiyati haciz yapıp bu aşamada müvekkilin araçlarına ve mülklerine haciz koydurduğunu, müvekkilimizin, durumdan haberdar olması ile ... İcra Hukuk Mahkemesi ... esas sayılı dosya ile imzaya itiraz edilmiş ve mahkemece tayin edilen bilirkişinin raporuyla! sabit olan durum nedeniyle davamız kabul edilmiş, takibe konu edilen çekin arkasında yer alan imzanın müvekkile ait olmadığı ortaya çıktığı ve mahkeme de takibi durdurduğunu, davalının takibe itiraz ettiğini, müvekkilin konu çeki daha önce görmemiş olup...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1124 Esas KARAR NO : 2018/677 DAVA : Menfi Tespit (Çekten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2016 KARAR TARİHİ : 04/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Çekten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, müvekkile karşı ..bank ...-... Şubesine ait, ... seri nolu, 21.05.2015 keşide tarihli, 14.000,00 TL lik çek nedeniyle, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... değişik iş ve ... karar sayılı dosya ile ihtiyati haciz yapıp bu aşamada müvekkilin araçlarına ve mülklerine haciz koydurduğunu, müvekkilimizin, durumdan haberdar olması ile ... İcra Hukuk Mahkemesi ... esas sayılı dosya ile imzaya itiraz edilmiş ve mahkemece tayin edilen bilirkişinin raporuyla! sabit olan durum nedeniyle davamız kabul edilmiş, takibe konu edilen çekin arkasında yer alan imzanın müvekkile ait olmadığı ortaya çıktığı ve mahkeme de takibi durdurduğunu, davalının takibe itiraz ettiğini, müvekkilin konu çeki daha önce görmemiş olup takip bu çekten haberdar olduğunu, çekteki imza da kendisine ait olmadığını, zaten bu durum bilirkişi raporu ile de sabit olduğunu, bu nedenlerle kötüniyetle açılan takibin iptaline, kötüniyetle hareket ederek müvekkilin ticari hayatına onarılmaz zararlar veren davalının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çekin takip borçlusu ciranta ... tarafından faktoring sözleşmesi kapsamında müvekkile devir ve ciro ettiğini, müvekkilin davacıyı tanımadığını, ticari bir ilişkisi de olamayacağını, icra mahkemesi kararına göre de kararı itiraz edilmediğinden kararın kesinleştiğini, bu nedenlerle davanın reddine, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; İİK'nun 72. maddesine dayalı takibe konu çek yönünden çekteki imzanın inkarı nedeniyle menfi tespit istemine yöneliktir. .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir. Anılı dosyanın tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine 14.886,71TL üzerinden takibin başlatıldığı, takip tarihinden itibaren fiil ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek avans faizi, icra harç ve avukatlık ücreti ile birlikte tahsili isteminin ileri sürüldüğü, yasal süre içinde takibe itiraz edilmediği görülmüştür. .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Anılı dosyanın; 27/07/2016 tarih ... esas ... kararında itirazın kabulüne, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce görevlendirilen adli tıp uzmanı bilirkişi ... marifetiyle hazırlanan 11/04/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "... ... bank ... Şubesi'ne ait, ... seri no.l...