DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/12/2016 KARAR TARİHİ: 15/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil hakkında İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 01/02/2014 tanzim tarihli ve 5.000,00-TL meblağlı 1 adet senede istinaden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, ancak takip dayanağı senet arkasındaki imza ve ciro müvekkile ait olmadığını, davalı taraf müvekkil hakkında icra takibi yaparak müvekkil hakkındaki takibin kesinleştiğini, ancak müvekkil davalıya böyle bir senetten dolayı bir borcu olmadığını, senet arkasındaki imzanın müvekkile ait olmadığını, haklı ve hukuka uygun davanın kabulü ile, müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile İstanbul .... İcra...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1208 KARAR NO : 2018/432 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/12/2016 KARAR TARİHİ: 15/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil hakkında İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 01/02/2014 tanzim tarihli ve 5.000,00-TL meblağlı 1 adet senede istinaden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, ancak takip dayanağı senet arkasındaki imza ve ciro müvekkile ait olmadığını, davalı taraf müvekkil hakkında icra takibi yaparak müvekkil hakkındaki takibin kesinleştiğini, ancak müvekkil davalıya böyle bir senetten dolayı bir borcu olmadığını, senet arkasındaki imzanın müvekkile ait olmadığını, haklı ve hukuka uygun davanın kabulü ile, müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından yapılan takibin iptalini, davalı kötüniyetli olmasından ve müvekkilin icra takibi sebebi ile zarara uğramasından dolayı lehine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, teminatsız olarak, eğer bu talep kabul edilmez ise, Mahkemece belirlenecek uygun bir teminat karşılığında icra takibinin dava sonuna kadar durdurulmasını, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekil dava dilekçesinde özetle; Davacı asil davalı müvekkil ile aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, takibe konu edilen senetteki imzanın ve cironun kendisine ait olmadığı iddiasıyla işbu davayı ikame ettiğini, ancak davacı yanın iddiaları asılsız olduğunu, davacı ile müvekkil arasındaki ticari ilişki gereğince, müvekkilin yetkilisi olduğu ... Isı Sistemleri İnş. Gıda. San. Tic. AŞ tarafından davacıya 05/06/2012 tarihli, ... sıra numaralı ve 10.015,59-TL bedelli bir fatura düzenlendiğini, müvekkilin yetkilisi olduğu şirket tarafından, davacının sahibi olduğu şirkete faaliyet gösterdiği alanda hizmet sunulduğunu, sunulan hizmetin karşılığı olarak da fatura tanzim edildiğini, davacı tarafından 05/06/2012 tarihli fatura alacağının 5.000,00-TL'lik kısmı için 01/02/2014 tarihinde bir senet tanzim edildiğini ve müvekkile verildiğini, ancak senette yazılı bedelin ödenmemesi üzerine, müvekkil İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davacının aleyhine icra takibi başlataldığını, davacı yanın itiraz etmemesi üzerine takibin kesinleştiğini, haksız ve mesnetsiz işbu davanın reddini, davacı yanın takip konusu ve imzayı haksız ve kötüniyetli olarak inkar etmesi nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında özetle; "5.523,93-TL tutarındaki toplam alacağın tahsilde...