DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/08/2017 KARAR TARİHİ : 02/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/10/2016 tarihinde davalı ... şirketi tarafından sigortalanan... plakalı araç ile seyir halinde iken meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, bu kapsamda müvekkilinde kalıcı ve gecici maluliyet durumunun geliştiğini, müvekkili tarafından davalı ... şirketine başvuruda bulunulmasına rağmen bir ödemenin yapılmadığını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik 200,00 TL maddi tazminat bedelinin davalıdan tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/750 KARAR NO : 2018/125 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/08/2017 KARAR TARİHİ : 02/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/10/2016 tarihinde davalı ... şirketi tarafından sigortalanan... plakalı araç ile seyir halinde iken meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, bu kapsamda müvekkilinde kalıcı ve gecici maluliyet durumunun geliştiğini, müvekkili tarafından davalı ... şirketine başvuruda bulunulmasına rağmen bir ödemenin yapılmadığını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik 200,00 TL maddi tazminat bedelinin davalıdan tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. (2)Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap verilmemiştir. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatların yapılmıştır. (2)Mahkememizce yapılan yargılama devam ederken, davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 02/02/2018 havale tarihli dilekçesinde; davadan feragat edildiğini ve herhangi bir yargılama masrafı ile vekalet ücreti talebi olmadığınıda bildirdiği görülmüştür. (III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; kusurlu eylem neticesinde meydana gelen kaza neticesinde destekten yoksun kalma tazminatının tahsili istemine ilişkindir. HMK.'nın 307. ve devamı maddelerinde davadan feragat ve şekli açıkça belirtilmiştir. HMK 307. Maddesi düzenlemesine göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat beyanı dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır, hüküm ifade etmesi için karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK 309. md.) Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.(HMK 310. Md.) Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde davanın vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (IV) HÜKÜM SONUCU : (1)Vaki feragat nedeniyle davanın REDDİNE, (2)Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 35,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 31,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, (3)Davacı taraf yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, (4)Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına, (5)Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, (6)Dosya üzerinden karar verildiğinden kararın resen taraflara tebliğe çıkarılmasına, (7)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine, D...