DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2019 KARAR TARİHİ: 16/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ---- tarihinde 5 yıl süreli makine kiralama sözleşmesi imzalandığındığını, davacının kiraya veren, davalının kiracı olduğunu,- aylık kira bedeli için davalı tarafından davacıya ---- tarihli---- Euro bedelli bono verildiğini, sözleşmenin 7. Maddesi uyarınca bononun kiracı tarafından ödenmemesi durumunda hiçbir ihbar ve ihtara gerek kalmaksızın sözleşmenin kiraya veren tarafından------ tarihinde tek taraflı ve haklı olarak feshedileceğinin ve kalan kira bedellerinin muacceliyet kazanacağının kararlaştırıldığını, ancak...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/252 Esas KARAR NO: 2019/984 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2019 KARAR TARİHİ: 16/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ---- tarihinde 5 yıl süreli makine kiralama sözleşmesi imzalandığındığını, davacının kiraya veren, davalının kiracı olduğunu,- aylık kira bedeli için davalı tarafından davacıya ---- tarihli---- Euro bedelli bono verildiğini, sözleşmenin 7. Maddesi uyarınca bononun kiracı tarafından ödenmemesi durumunda hiçbir ihbar ve ihtara gerek kalmaksızın sözleşmenin kiraya veren tarafından------ tarihinde tek taraflı ve haklı olarak feshedileceğinin ve kalan kira bedellerinin muacceliyet kazanacağının kararlaştırıldığını, ancak davalı-borçlunun vadesinde bono bedelini ödemediğini, bu nedenle başlatılan İst. Anadolu 22. İcra Müdürlüğü'nün ------ esas sayılı kambiyo senetlerine ilişkin icra takibinde borca ve imzaya itiraz ettiğini, davalı borçlunun davaya konu malı haksız olarak halen kullanmaya devam ettiğini, tüm bu nedenlerle taraflar arasında imzalanan ---- tarihli Makine Kiralama Sözleşmesi uyarınca ödenmesi gereken kira bedelinin davalı tarafça ödenmemesi sebebiyle söz konusu kira sözleşmesinin feshedildiğinin tespiti ile ifa borcunu yerine getirmeyen davalının kullanımında olan makinelerin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin ortakları------ davalı şirketin %45 hissesine sahip ortağı ---- çocukları olduğunu, davaya konu makinelerin -------- tarafından davalı şirkete sermaye koyma borcuna karşılık verildiğini, taraflar arasında yapılan kira sözleşmesinin ---- davalı şirketin temsil yetkisi kaldırıldıktan sonra düzenlenmesi nedeniyle geçersiz olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN VE GÖREVLİ MAHKEMENİN TESPİTİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: 1-Dava; kira sözleşmesinin feshedildiğinin tespiti, kira sözleşmesine konu makinelerin iadesi istemlerine ilişkindir. 2-Dava ------- tarihinde açılmıştır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 4/1. maddesi gereğince sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, ----- tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakmakla görevlidir. Somut olayda, dava, davacıya ait olup da, taraflar arasındaki makine kiralama sözleşmesi uyarınca davalıya kiralanan makinelerin iadesi ve kira sözleşmesinin feshedildiğinin tespiti istemlerine ilişkindir. Buna göre uyuşmazlığın Sulh Hukuk...