E. 2018/162 K. 2019/1146

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/162 Esas KARAR NO : 2019/1146

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2018 KARAR TARİHİ : 07/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 26/12/2016 tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkili tarafından işin tamamlandığını, kısmi fatura kesilerek davalıya teslim edildiğini, davalıya hitaben ihtarname keşide edildiğini, davalı tarafından cevabi ihtarname keşide edildiğin, bu ihtarname ile işin eksik yapıldığını ve kesin hak edişin yapılmadığının beyan edildiğini, davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile cari hesap üzerinden icra takibi yapıldığını, davalının ikinci ihtarnameyi gönderdiğini, borca itiraz ettiği gibi aynı zamanda 10/11/2017 tarihinde Bakırköy ... Noterliği'nin 10/10/2017 Tarih ve ..... yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiğnii, davalı tarafından gönderilen her iki ihtarnamenin içeriği de birbiri ile çeliştiğini, davalının icra takibinde borcun tümüne itiraz ettiğini, tüm borca itiraz edilmesine rağmen davalı tarafın müvekkile ödeme yaptığını belirterek davalının Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün...... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, 454.500,74 TL alacağa icra takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, haksız ve yersiz itiraz nedeniyle duran icra takibinin devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle davalı borçlu aleyhine 454.500,74 TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde;taraflar arasında ... İli, .... İlçesi, Hürriyet Mah., ... Pafta ... Ada ... Parselde müvekkili şirket tarafından inşa edilen .... Projesinde ahşap mobilya işlerinin yapılması hususunda yüklenicilik sözleşmesi imzalandığını, huzurda görülen dava, davacı tarafından Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 454.500,74 TL üzerinden iptali ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesi talebiyle açıldığnı, davanın haksız ve hukuka aykırı olup reddi gerektiğini, müvekkili şirketin işin tamamını nakit ödemek durumunda kalırsa büyük bir zarara uğrayacağını, şirketin her aşamada bağımsız bölümün devrini yapmaya hazır olduğunu, kötü niyet tazminatı şartları oluşmadığını, dava dilekçesinin tamamındaki aleyhe hususları kabul etmediklerini, itiraz ettiklerini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile haksız ve hukuka aykırı işbu davanın usul ve esastan reddini savunmuştur. DELİLLER VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; İİK 67.madde kapsamında ticari satım ilişkisinde sipariş avans alacağının tahsili için girişilen ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında davacının davalıdan alacaklı o...