Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1236 · K. 2019/1006
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1236 K. 2019/1006

E. 2018/1236K. 2019/100610 Ekim 2019
icra takibiitirazın iptalihizmet sözleşmesitazminaticra takibine itirazödeme emriyevmiye defteri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 10/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili iie davalı arasında yapılan 28.09.2017 tarihli --- Sözleşmesi ile müvekkil şirket tarafından davalı şirkete ait adresinde bulunan bina tesis ve alanlarının özel güvenliğinin sağlanması hususunda anlaştıkları, üstlenilen hizmetin taraflar arasındaki sözlü anlaşma ve iyi niyet kurallarına uygun olarak yerine getirildiği, müvekkil şirket tarafından sunulan hizmete ilişkin faturalar tanzim edildiği, fatura bedellerin ödenmemesi üzerine cari hesap alacağına (3.324,21-TL) istinaden davalı hakkında İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğümün 2018/26829 Esas sayılı dosyası ile icra takibi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1236 Esas KARAR NO : 2019/1006

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 10/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili iie davalı arasında yapılan 28.09.2017 tarihli --- Sözleşmesi ile müvekkil şirket tarafından davalı şirkete ait adresinde bulunan bina tesis ve alanlarının özel güvenliğinin sağlanması hususunda anlaştıkları, üstlenilen hizmetin taraflar arasındaki sözlü anlaşma ve iyi niyet kurallarına uygun olarak yerine getirildiği, müvekkil şirket tarafından sunulan hizmete ilişkin faturalar tanzim edildiği, fatura bedellerin ödenmemesi üzerine cari hesap alacağına (3.324,21-TL) istinaden davalı hakkında İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğümün 2018/26829 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, Ancak davalı şirketin borcun tamamına ve ferilerine süresi içinde itiraz edilmesi üzerine İcra Müdürlüğünce takibin durdurulduğu, davacı şirket tarafından açılan bu dava ile haksız itirazın iptali ite takibin devam etmesine, Takip tarihinden itibaren Avans Faizi iie birlikte takibin devam etmesine, haksız itiraz nedeniyle likid bir alacağa dayalı takibin durmasına neden olan davalının % 20'den az olmamak üzere müvekkil lehine tazminat ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkil firmadan herhangi bir alacağı bulunmadığı bu sebeple icra takibine itiraz edildiği ve Davacı şirket tarafından haksız olarak açılan davanın reddi ile davacı taraf aleyhine icra takip tutarının % 20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmişlerdir. İNCELEME VE GEREKÇE Taraflar arasındaki davaya konu uyuşmazlık; tacirler arasında mal alım satımından kaynaklanan bakiye borç nedeniyle başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Dosyamız arasına alınan İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün -----Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde ödeme emrinin davalı/borçluya 11/10/2018 tarihinde tebliğ edildiği davalının süresinde 12/10/2018 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının; borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine 19/10/2018 tarihinde İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur. Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; taraflara inceleme gün ve saatinde belirtilen yıllara ilişkin ticari defter ve kayıtlarını hazır etmeleri aksi halde HMK 220 ve devamı maddeleri gereğince defterlerini sunmayan tarafın ticari defterlerine lehine delil olarak dayanamayacağının ve tekr...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/968 · K. 2019/120

12 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1149 · K. 2018/1004

23 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1010 · K. 2019/1261

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1216 · K. 2019/1007

10 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1124 · K. 2019/868

26 Ağustos 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1275 · K. 2019/1002

10 Ekim 2019