DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2016 KARAR TARİHİ : 02/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin... nolu tesisatının takılı bulunduğu adresteki işyeri için davalı taraftan ticarethane abone grubu elektrik enerjisi satın aldığını, davalı şirketin kontrol elemanlarınca 15.07.2016 tarihinde müvekkilin işyerinde yapılan kontrolde; üzerinde T=1518 kwh yazılı ... marka ... nolu resmi sayaç yerine, ... Nolu sayaç değiştirme tutanağı doğrultusunda ... marka... seri nolu sayaç takılarak enerji verildiğini, sökülen sayacın hiçbir güvenlik bandı olmaksızın davalı kurum laboratuvarında inceleme sonucunda 27.601,50-TL kaçak tahakkuku ve 140.089,20-TL ek...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/789 KARAR NO : 2018/951 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2016 KARAR TARİHİ : 02/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin... nolu tesisatının takılı bulunduğu adresteki işyeri için davalı taraftan ticarethane abone grubu elektrik enerjisi satın aldığını, davalı şirketin kontrol elemanlarınca 15.07.2016 tarihinde müvekkilin işyerinde yapılan kontrolde; üzerinde T=1518 kwh yazılı ... marka ... nolu resmi sayaç yerine, ... Nolu sayaç değiştirme tutanağı doğrultusunda ... marka... seri nolu sayaç takılarak enerji verildiğini, sökülen sayacın hiçbir güvenlik bandı olmaksızın davalı kurum laboratuvarında inceleme sonucunda 27.601,50-TL kaçak tahakkuku ve 140.089,20-TL ek kaçak tahakkuku düzenlendiğini, tahakkuk ettirilen faturaların haksız ve hatalı olduğunu, müvekkili tarafından sayaca hiçbir müdahalede bulunulmadığını, işyerindeki tüketim miktarları göz önüne alındığında bu durumun açıkça ortada olduğunu, kabul edilmemekle birlikte davalı tarafın iddiasının kabulü durumunda bile tahakkuka esas sürenin tutanak tarihinden önceki 365 gün değil, 10.12.2015 tarihinden hesaplanması gerektiğini, tahakkuk işleminin TRT fon payı, PSH bedeli, enerji fonu gibi bedelleri içermesi sebebiyle Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 30. Maddesine aykırı olduğunu, yine aynı yönetmeliğin 26. Maddesine aykırı şekilde davalı kurumun kaçak elektrik bedelini hiçbir endeks değere dayandırmaması sebebiyle tahakkuk işleminin haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek, netice ve talep olarak; fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla dava konusu kaçak elektrik bedeline dayalı olarak yapılacak elektrik kesme işleminin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve davalı tarafından tahakkukların tamamından borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafça açılan davanın haksız olduğunu, davacı tarafa ait 3044098 numaralı tesisata ait mahalde 14.07.2016 tarihinde yapılan kontrolde sayacın R ve S fazlarının ölçüm yapmadığının ve pano kapağının kilitli olduğunun tespiti üzerine 15.07.2016 tarihinde sayaç değişimi yapıldığını, sayaç üzerinde yetkili laboratuvarda yapılan incelemede sayaç üzerinde müdahale yapıldığının tespit edildiğini, davacı tarafça aksi ispat edilemeyen kaçak elektrik tutanağı ve laboratuvar raporu doğrultusunda yapılan tahakkukların geçerli olduğunu, sayacın İç bilgileri incelendiğinde 14.07.2016 tarihinde şirket ekipleri mahalden ayrıldıktan sonra cihazda temizleme işlemi yapıldığının tespit edildiğini, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 26 ve devamı maddeleri esas alındığında davacı tarafın ileri sürdüğü 10.12.2015 tarihli işyer...