DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2016 KARAR TARİHİ : 03/10/2019 MAHKEMEMİZİN 24/07/2018 TARİH 2018/274 ESAS, 2018/422 KARAR SAYILI BİRLEŞME KARARINA KONU DOSYASI BU DOSYADAN TEFRİK EDİLMİŞTİR. Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...-... adlı şahıs firmasının "No ... , ..., ... , ... /Çin Halk Cumhuriyeti" adresinde faaliyet gösteren "... Co.Ltd."adlı şirketten, 19/08/2016 tarih ve ... sayılı faturada yazılı 13.860 USD/FOB karşılığı satın aldığı 10 Palet, 360 Rulo 11.600 kg/net, 12.960 kg/brüt ağırlığındaki "..." cinsi ticari eşyanın, davalı şirketin acenteliğini yaptığı "... Co.Ltd."tarafından ... nolu konteynere yüklenip, 25/08/2016 tarih ve ... nolu konşimentoya (yük senedi) bağlanmak suretiyle .../Chına limamından ... -... adlı...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2017/412 KARAR NO : 2019/395 DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2016 KARAR TARİHİ : 03/10/2019 MAHKEMEMİZİN 24/07/2018 TARİH 2018/274 ESAS, 2018/422 KARAR SAYILI BİRLEŞME KARARINA KONU DOSYASI BU DOSYADAN TEFRİK EDİLMİŞTİR.
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...-... adlı şahıs firmasının "No ... , ..., ... , ... /Çin Halk Cumhuriyeti" adresinde faaliyet gösteren "... Co.Ltd."adlı şirketten, 19/08/2016 tarih ve ... sayılı faturada yazılı 13.860 USD/FOB karşılığı satın aldığı 10 Palet, 360 Rulo 11.600 kg/net, 12.960 kg/brüt ağırlığındaki "..." cinsi ticari eşyanın, davalı şirketin acenteliğini yaptığı "... Co.Ltd."tarafından ... nolu konteynere yüklenip, 25/08/2016 tarih ve ... nolu konşimentoya (yük senedi) bağlanmak suretiyle .../Chına limamından ... -... adlı gemi ile İstanbul ... Limanına gönderildiğini, eşyanın gümrük işlemlerinin yapılması için müvekkilinin, ordinoyu verdiğini, iş bu ticari eşyayı ithal etmek isteyen müvekkilinin ... adlı şahıs firmasının, ... Gümrük Müdürlüğünde serbest dolaşıma gireş beyannamesini tescil ettirdiğini, ithalat beyannamesinin gümrük idaresince onaylanmasından sonra içinde dava konusu eşyaların bulunduğu ... nolu konteynerin "Liman Konteyner Tespit Sahası'nda görevli gümnük muayene mumurunca yapılan fiziki muayenesinde beyan edilen 10 palet, 360 rulo, 12.960 kg/brüt ağırlığındaki "..."cinsi eşyaların sadece 1 kap 992 kg.ağırlığında olduğu, ayrıca beyan harici 340 kap 11.228 kg ağırlığında "fayans"cinsi eşyaların bulunduğu tespit edilmiş ve bu durum 13/10/2016 tarihli tutanağa bağlanarak gümrük idaresine sunulduğunu, boşaltma limanında geçerli mevzuat hükümlerine göre; "Taşınan mallar, eşyanın kendilerine teslimi zorunlu makamlara veya üçüncü kişilere teslim edildiği ana kadar taşıyanın hakimiyetinde sayılır"dendiği, dolayısıyla eşyaların zarara uğramasından ya da eksik çıkmasından doğun sorumluluğun davalı şirkete ait olduğunu, taşıma işlemlerini yapan firmanın acentesi olan davalı taşıyıcı firmanın, gümrük idaresince yapılan fiziki muayene soncunda konteynerde çıkmayan ve eksik olduğu tespit edilen 11.968 kg/brüt ağırlığındaki "..."cinsi eşya bedeli olarak ödenen 12.799,11 ABD Dolarının banka transfer/havale tarihinden itibaren; tahliye, terminal ve navlun bedeli olarak davalı taşıyıcı firmaya ödenen 969,63 ABD Doların 27/09/2016 tarihinden itibaren; gümrük düzeltme ve yurtdışı yükleme masrafı olarak davalı taşıyıcı firmaya ödenen 374 ABD Dolarının 30/09/2016 tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkili şirkete verilmesini, ayrıca yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve iddia etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu nakliyen...