DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 03/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin oğlu ...'ın 26/03/2008 tarihinde meydana gelen kazada vefat ettiğini, kazanın oluşumunda davalı ... şirketine ZMMS sigortalı olan ....... plakalı araç sürücüsünün %100 kusuru olduğunu, müvekkillerinin murisin desteğinden yoksun kaldıklarını, destekten yoksun kalma tazminatının karşılanması için davalı ... şirketine başvurduklarını, ancak davalının ödeme yapmadığını ileri sürerek şimdilik müvekkillerinden her biri için 1.000,00'er TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL'nin davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2017/270 KARAR NO : 2018/307
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 03/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin oğlu ...'ın 26/03/2008 tarihinde meydana gelen kazada vefat ettiğini, kazanın oluşumunda davalı ... şirketine ZMMS sigortalı olan ....... plakalı araç sürücüsünün %100 kusuru olduğunu, müvekkillerinin murisin desteğinden yoksun kaldıklarını, destekten yoksun kalma tazminatının karşılanması için davalı ... şirketine başvurduklarını, ancak davalının ödeme yapmadığını ileri sürerek şimdilik müvekkillerinden her biri için 1.000,00'er TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL'nin davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, dava konusu talebin poliçe teminat kapsamı dışında kaldığını, vefat eden şahsın katıldığı hırsızlık olayı sonrası polisten kaçarken kazanın meydana gelmesi nedeniyle poliçe teminatı içinde olmadığını, müvekkilinin sigortalısının kusuru ve teminat limiti dahilinde sorumlu olduğunu, avans faizi talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile trafik kazasından doğan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacılar 26/03/2008 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu...... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan çocukları ...'ın vefat ettiğini, bu yüzden çocuklarının desteğinden yoksun kaldıklarını iddia ile dava açmıştır. Davalı taraf ise öncelikle zamanaşımı itirazında bulunmuş, olayın poliçe teminatı dışında kaldığını, vefat eden şahsın katıldığı hırsızlık olayı neticesinde polisten kaçarken kazanın meydana geldiğini savunmuştur. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin 18/07/2017 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiş, taraf delilleri toplanıp bilirkişi raporu alınarak sonuca gidilmiştir. Davalı vekilinin zaman aşımı itirazı değerlendirilmiş, TCK 85/1 ve 66/1-d maddeleri uyarınca olayda uzamış ceza zamanaşımının uygulanması gerektiği 26/03/2008 kaza tarihi itibariyle 15 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmakla davalı tarafın zamanaşımı itirazının reddine karar verilmiştir. Kusur ve talep edilebilecek tazminatın hesabı yönünden dosya bilirkişi heyetine verilmiş, davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ...... plaka sayılı araç sürücüsünün olayın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu belirlenmiştir. Aktüer bilirkişi ise davacı durumundaki anne ve babanın talep edebileceği destek tazminat...