Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, 15/07/2016 tarihinde, saat 00.20 sıralarında, sürücü ----, yönetimindeki (mülkiyeti ---'a mt olan) ---- plâka numaralı araç ile, --- ilçesinde, bulunduğu gemiden karaya çıkış yaptıktan sonra seyrederken, o esnada platform'da aynı gemiye giriş yapmak için beklemekte olan araçlardan sürücü ----'un yönetimindeki --- plâka numaralı aracın sol yan sol arka kısmından sürterek çarpmış, maddî hasarla neticelenen trafik kazası meydana geldiği, kazanın müvekkil sigortalısına davalı araç sürücüsünün dikkatsiz şekilde ve seyir emniyetine dikkat etmeden sürücü kusurlarını ihlal etmesi sebebi ile asli kusurlu olduğu, kaza sebebi ile müvekkil sigortalısı aracında 2.153,85 CHF lık hasar meydana gelmiş ve müvekkil sigortalısının bu hasarını gidermiş olduğu, müvekkil...
T.C. İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1000 KARAR NO : 2018/518
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 12/09/2017 KARAR TARİHİ : 24/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, 15/07/2016 tarihinde, saat 00.20 sıralarında, sürücü ----, yönetimindeki (mülkiyeti ---'a mt olan) ---- plâka numaralı araç ile, --- ilçesinde, bulunduğu gemiden karaya çıkış yaptıktan sonra seyrederken, o esnada platform'da aynı gemiye giriş yapmak için beklemekte olan araçlardan sürücü ----'un yönetimindeki --- plâka numaralı aracın sol yan sol arka kısmından sürterek çarpmış, maddî hasarla neticelenen trafik kazası meydana geldiği, kazanın müvekkil sigortalısına davalı araç sürücüsünün dikkatsiz şekilde ve seyir emniyetine dikkat etmeden sürücü kusurlarını ihlal etmesi sebebi ile asli kusurlu olduğu, kaza sebebi ile müvekkil sigortalısı aracında 2.153,85 CHF lık hasar meydana gelmiş ve müvekkil sigortalısının bu hasarını gidermiş olduğu, müvekkil sigortalısının yurtdışında olması ve hasırında yurt dışında giderilmesi sebebi ile hasrı döviz cinsinden ödemiş olması nedeni ile talebi de döviz cinsinden olduğunu, davalıya yapılan müracat sonunda ancak davalı ... 232,24 CHF ye denk gelecek şekilde 10/05/2017 tarihinde 850 TL hasar bedeli ödediğinden 1.921,51 CHF alacağın tahsil tarihindeki TL karşılığının temerrüt tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsilinitalep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile ;Davacı taraf, müvekkil şirketçe sigortalı ---- plakalı aracın da karıştığı 15.07.2016 tarihli kazada, Davacı tarafa sigortalı --- plakalı aracın MADDİ HASARA uğradığı, hasarın giderilmesi amacıyla ödeme yaptığı bakiye 1.921,51-CHF'nin rücuen tahsili talebiyle iş bu davayı ikame etmiş olup haksız ve hukuki mesnetten uzak iş bu davanın reddini istemiştir. Bilirkişi ---28/02/2018 tarihli rapordunda sonuç olarak,15/07/2016 tarihinde Türkiye'de ---- plâka numaralı aracın sürücüsünün (% 100 oranında) kusuru ile meydana gelen trafik kazasında, ---- plâka numaralı araç üzerinde oluşan hasarlarının, aracın Türkiye'de onarılması durumunda, ekspertiz raporunda hesaplandığı şekilde (KDV dahil) 849.60 TL. sarfedilmek sureti ile tamamen giderilmesinin mümkün olduğu, bu miktarın, mevcut hasarların onarımı için yeterli ve geçerli miktarda olduğu, Aracın Türkiye'deki kazada üzerinde meydana gelen (fotoğraflarda görülebilen hafif nitelikteki) hasarlarının, İsviçre'de ekspertiz yaptırtılarak onartılmış olduğu dikkate alındığında, iki ekspertiz raporunda ortaya çıkan çok büyük farkın, İsviçre'deki ekspertizde, aracın hasarının onarımı için, rapor'da gösterilen muhtelif parçaların bedellerinin ve ayrıca, İsviçre'de yedek parça ve gerekse onarım bedelleri ile boya işleri gibi emeğe dayalı işlerin (Türkiye 'deki araç onarımı ile ilgili piyasa şartlarına göre) oldukça yüksek değerlerde oluşundan kaynaklandığı, bu şekilde hesaplanan hasarların onarım değ...