Mahkememizin ... E. Sayılı dosyamızın 09/10/2017 tarihli celsesinde davalı ... yönünden tefrik işleminin yapılmasına karar verilmiş olmakla, mahkememizin yukarıda esasını alan mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; 02/10/2016 tarihinde ...'ın sürücüsü olduğu, sürücünün ağır kusuru sebebiyle meydana gelen ve müvekkillerinden ... ve ...'ın miras bırakanı hem de desteği olan ...'ün ölümüne, diğer müvekkillerinin yaralanmasına sebep olan trafik kazası nedeniyle her bir müvekkili için 1.000,00 TL den toplam 6.000,00 TL maddi ve müvekkillerinden ... ve ... için 1.000,00'er TL maddi tazminat ve ayrıca müvekkili ... ve... için 50.000'er TL toplam 100.000,00 TL manevi tazminatı belirsiz alacak davasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı taraf, usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/903 Esas KARAR NO : 2018/250 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 22/11/2016 MÜRACAATA KALIŞ TARİHİ : 25/12/2017 KARAR TARİHİ : 29/03/2018 Mahkememizin ... E. Sayılı dosyamızın 09/10/2017 tarihli celsesinde davalı ... yönünden tefrik işleminin yapılmasına karar verilmiş olmakla, mahkememizin yukarıda esasını alan mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; 02/10/2016 tarihinde ...'ın sürücüsü olduğu, sürücünün ağır kusuru sebebiyle meydana gelen ve müvekkillerinden ... ve ...'ın miras bırakanı hem de desteği olan ...'ün ölümüne, diğer müvekkillerinin yaralanmasına sebep olan trafik kazası nedeniyle her bir müvekkili için 1.000,00 TL den toplam 6.000,00 TL maddi ve müvekkillerinden ... ve ... için 1.000,00'er TL maddi tazminat ve ayrıca müvekkili ... ve... için 50.000'er TL toplam 100.000,00 TL manevi tazminatı belirsiz alacak davasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı taraf, usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. Taraflar 25/12/2018 tarihli duruşmaya gelmemiş, bunun üzerine taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK 'nın 150. Maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, 3 aylık süre içinde yenileme dilekçesi sunulmadığından davanın HMK 150. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda izah edilen sebep ve gerekçelere göre; 1- 25/12/2017 tarihli oturumda takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve bu tarihten itibaren 3 ay içinde davanın yenilenmediği anlaşılmakla H.M.K 150.maddesi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli 35,90 TL başvuru harcı, 35,90 TL peşin harcın davacılardan alınarak Hazineye irat kaydedilmesine, 3-Davalı vekille temsil olunduğundan maddi tazminat yönünden ...Ü.T. gereği hesap olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin ön inceleme safhası tamamlanmadan karar verildiğinden, alınması gereken ücretin yarısı olan 1.090,00 TL vekalet ücretinin davacılarıda alınarak davalıya verilmesine, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden manevi tazminat yönünden ...Ü.T.gereği hesap olunan 2.180,00 44TL vekalet ücretinin ön inceleme safhası tamamlanmadan karar verildiğinden, alınması gereken ücretin yarısı olan 1.090,00 TL vekalet ücretinin davacılarıda alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacıların yapmış olduğu masrafların kendi üzerlerinde bırakılmasına, Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak dosya üzerinde inceleme ile karar verildi. Katip ... ¸e-imzalı Hakim ... ¸e-imzalı Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.