Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davalarının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı .......... plakalı aracın davalı ......... idaresinde iken yaya olarak yolun karşısına geçmek isteyen müvekkili ve oğlu ........... çarptığı, müvekkilinin oğlu ........ vefat ettiğini, anne ........ ise hafif yaralandığını, davalının %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin gelirinin olmayıp destekten yoksun kaldığını, ev hanımı olan müvekkilinin eşinin kendisini suçlayan tavırları ile ailesinin yanına döndüğünü iddia ederek HMK 107.maddesi uyarınca 2.500,00 TL destekten yoksun kalma ve 110.000,00 TL Manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVADA SAVUNMA: Görevsizlik kararı veren mahkeme tarafından davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, davalılar tarafından süresi içerisinde cevap dilekçesi...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2014/126 Esas KARAR NO : 2018/772
ASIL VE BİRLEŞEN DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ : 04/07/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davalarının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı .......... plakalı aracın davalı ......... idaresinde iken yaya olarak yolun karşısına geçmek isteyen müvekkili ve oğlu ........... çarptığı, müvekkilinin oğlu ........ vefat ettiğini, anne ........ ise hafif yaralandığını, davalının %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin gelirinin olmayıp destekten yoksun kaldığını, ev hanımı olan müvekkilinin eşinin kendisini suçlayan tavırları ile ailesinin yanına döndüğünü iddia ederek HMK 107.maddesi uyarınca 2.500,00 TL destekten yoksun kalma ve 110.000,00 TL Manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVADA SAVUNMA: Görevsizlik kararı veren mahkeme tarafından davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, davalılar tarafından süresi içerisinde cevap dilekçesi verilmemiştir. BİRLEŞEN DAVADA İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ............ oğulları ......... 22/04/2013 tarihinde davalılardan....... . Adına kayıtlı ............. plakalı ve diğer davalı ............ idaresindeki kamyonunu kendisine çarpması neticesinde olay yerinde hayatını kayıp ettiğini. Müvekkillerinin çocuğu ................n ölmesi, dolayısıyla cenaze giderleri ve ölen çocuğun desteğinden yoksun kalmaları dolayısıyla uğradıkları maddi zarar söz konusu olduğunu, bu zarardan TBK'nun 53.mad uyarınca ................. ve Karayolları Trafik Kanunun 85/1 atfıyla ................. müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu. Yine ..... Genel Müdürlüğü de kazaya sebebiyet veren aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olması sebebi ile poliçe limiti dahilinde müştereken ve müteselsil olarak sorumlu olduğunu. TBK'nun 53' te düzenlenene destekten yoksun kalma tazminatı bakımından temel kavramın destek olduğu. Müteveffanın çocuk olduğu. Olaylar bakımından bu farazi destek olarak değerlendirildiğini. 3 yaşında çocuğunun kayıp etmiş olmak, müvekkilinde derin bir keder ve ızdıraba yol açtığını, müvekkilinin kaza tarihinden bu yana psikolojik olarak toparlanamadığını. 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere. hukuk mahkemesinde belirlenecek kusur oranlarına ve uzman bilirkişiden alınacak tazminat hesap raporuna göre, kesin tutarın belirlenmesi ile fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere davacı lehine 5.000,00TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden işletilecek yasal faizi , yargılama giderleri ve ve ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve mütesilsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DAVADA SAVUNMA;Davalı .............. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında haksız, yersiz, usul yasa ve içtihatlara aykırı açılmış olan davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti...