DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2017 KARAR TARİHİ : 29/05/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya iplik sattığını ve faturalar kesildiğini, bunların bir kısmınında davalı tarafça ödendiğini, müvekkilinin cari hesabı incelediğinde kur farkından kaynaklı alacağının bulunduğunun tespiti üzerine davalıya 23/11/2015 tarihli Bursa ... Noterliği'nin ... yevmiye no'lu ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamenin işyerinde çalışan ...'e tebliğ edildiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine Bursa ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/353 Esas KARAR NO : 2018/539
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2017 KARAR TARİHİ : 29/05/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya iplik sattığını ve faturalar kesildiğini, bunların bir kısmınında davalı tarafça ödendiğini, müvekkilinin cari hesabı incelediğinde kur farkından kaynaklı alacağının bulunduğunun tespiti üzerine davalıya 23/11/2015 tarihli Bursa ... Noterliği'nin ... yevmiye no'lu ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamenin işyerinde çalışan ...'e tebliğ edildiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine Bursa ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kendilerine ödeme emri ekinde sadece ihtarname gönderilip, fatura ve cari hesap ekstresi bulunmadığını, hangi döneme ve hangi faturaya ilişkin talepte bulunulduğunun açıklanması gerektiğini, müvekkilinin davacı şirkete hiçbir borcu bulunmadığını, taraflar arasındaki alışveriş gereği tüm ödemelerin düzenli olarak vadesi geldiğinde yapıldığını, kur farkı faturalarının ödenmesi gerektiğine dair yazılı veya sözlü bir anlaşma olmadığı gibi teamülünde bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, kur farkı alacağının tahsili talebiyle gönderilen ihtarnameye istinaden başlatılan takibe vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bursa ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 83.662,15 USD asıl alacak, 1.189,86 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 84.852,01 USD alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işlemiş faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222 nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi 15/01/2018 havale tarih...