Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...-... sicil nosunda kayıtlı iken sicilden 08/12/2004 tarihinde terkin olunan Tasfiye Halinde ... aleyhine müvekkili tarafından ... 1. İş Mahkemesi'nin ... esas sırasında tespit (iş hukukundan kaynaklanan) davası açıldığını ancak adı geçen şirketin ticaret sicilden terkin edilmesi nedeni ile davada taraf teşkilinin sağlanamadığını belirterek taraf teşkilinin sağlanması için şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; tüzel kişiliğinin ihyası talep edilen şirketin sicil kaydının 08/12/2004 tarihinde terkin edildiğini, müvekkili kurumun davanın açılmasına sebebiyet vermediğini,...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1036 Esas KARAR NO : 2018/818
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 31/10/2016 KARAR TARİHİ : 19/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...-... sicil nosunda kayıtlı iken sicilden 08/12/2004 tarihinde terkin olunan Tasfiye Halinde ... aleyhine müvekkili tarafından ... 1. İş Mahkemesi'nin ... esas sırasında tespit (iş hukukundan kaynaklanan) davası açıldığını ancak adı geçen şirketin ticaret sicilden terkin edilmesi nedeni ile davada taraf teşkilinin sağlanamadığını belirterek taraf teşkilinin sağlanması için şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; tüzel kişiliğinin ihyası talep edilen şirketin sicil kaydının 08/12/2004 tarihinde terkin edildiğini, müvekkili kurumun davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yasal hasım konumunda bulunduğunu, bu nedenle harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/290-238 E.K. sayılı birleştirme kararı ile iş bu dava ile birleşen davanın davacısı ... vekili tarafından davalı Hüseyin Kalender aleyhine açılan davanın dava dilekçesinde özetle; ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...-... sicil nosunda kayıtlı iken sicilden 08/12/2004 tarihinde terkin olunan Tasfiye Halinde ... Şirketi aleyhine müvekkili tarafından ... 1. İş Mahkemesi'nin ... esas sırasında tespit (iş hukukundan kaynaklanan) davası açıldığını ancak adı geçen şirketin ticaret sicilden terkin edilmesi nedeni ile davada taraf teşkilinin sağlanamadığını, şirketin tüzel kişiliğinin ihyası talebi ile ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sırasında dava açıldığını, mahkeme ara kararı gereğince davada husumetin Ticaret Sicil Müdürlüğü ve şirketin tasfiye memuruna yöneltilmesi gerektiğinin belirtilmesi üzerine şirketin tasfiye memuru aleyhine iş bu davanın açıldığını belirtilerek davanın İstanb.ul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/1036 esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davalı tasfiye memuru Hüseyin Kalender'e yargılamanın her aşamasında usulüne uygun tebligat yapılmış olup davaya karşı beyanda bulunmamıştır. Dava 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547. maddesinde düzenlenen, tasfiye işlemlerinin eksik sonuçlandırılması halinde ticaret sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapılması için tüzel kişiliğinin ihyası talebine ilişkindir. TTK'nun 547 maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkeme...