Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/920 · K. 2018/94
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/920 K. 2018/94

E. 2016/920K. 2018/942 Şubat 2018
itirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibiön incelemetazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (fatura alacağından kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2016 KARAR TARİHİ : 02/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (fatura alacağından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davalının ... sokak no: 3 ... adresinde ..., ... aylarında elektrik kullandığını ve fakat elektrik bedellerini ödemediğini, ödenmeyen elektrik faturaları için ... 1. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibinin başlatıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; Davalının ... Mahallesi ... sokak no: 3 adresinde ... abone numaralı abone olduğunu, ödenmeyen elektrik faturaları için ... 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/920 Esas KARAR NO : 2018/94

DAVA : İtirazın İptali (fatura alacağından kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2016 KARAR TARİHİ : 02/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (fatura alacağından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davalının ... sokak no: 3 ... adresinde ..., ... aylarında elektrik kullandığını ve fakat elektrik bedellerini ödemediğini, ödenmeyen elektrik faturaları için ... 1. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibinin başlatıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; Davalının ... Mahallesi ... sokak no: 3 adresinde ... abone numaralı abone olduğunu, ödenmeyen elektrik faturaları için ... 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı esas davada ve birleşen davada cevap dilekçesinde özetle ;Elektrik kullanımının kendisini tarafından yapılmadığını, kendisi iş yerini boşalttıktan sonra gelen kiracılar tarafından elektrik tüketildiğini bu sebeple davanın Reddini savunmuştur. DELİLLER: 1-... 1. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası. 2-... 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibi. 3-Taraflar arasındaki abonelik sözleşmeleri, faturalar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Ön inceleme duruşma günü davacı vekiline tebliğ edilmiş, davacı vekili 07/02/2017 günü duruşmadan önce istifa dilekçesi göndermiş istifa dilekçesi ve duruşma günü ikinci celse davacı asilin ... adresine evrak almaya yetkili çalışan Gökçe ... imzasına 12/06/2017 tarihinde tebliğ edilmiş fakat ön inceleme için açılan 3. Celseye taraflardan gelen olmadığı, davalının da vefat etmiş olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle HMK 150. Maddesine göre dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Yasal 3 aylık süre içerisinde dava yenilenmediğinden HMK 150/5. Maddesine göre davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. Her ne kadar davalıyı temsilen dosyaya Av. ... tarafından vekaletname sunulmuş ise de davalının yargılama sırasında vefat ettiği anlaşıldığından, vefat eden lehine hüküm tesisi mümkün olmadığından davalı lehine vekalet ücretine karar verilememiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1- Davanın ve birleşen davanın ayrı ayrı açılmamış sayılmasına, 2-Asıl davada ve birleşen davada peşin harç yeterli olduğundan ikmaline yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin birleşen ve asıl dava bakımından üzerinde bırakılmasına, 4-Asıl ve birleşen davada taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair; tarafların yokluğunda hükmün tebl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/947 · K. 2018/201

28 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/923 · K. 2018/394

5 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/910 · K. 2018/794

29 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/930 · K. 2019/101

6 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/792 · K. 2018/1119

17 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/273 · K. 2018/923

26 Eylül 2018