Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/517 · K. 2019/879
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/517 K. 2019/879

E. 2014/517K. 2019/87914 Kasım 2019
itirazın iptalibilirkişi raporuicra takibiicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıkooperatif üyeliğiyasal sürealacağın tahsiliaidat borcu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/09/2013 KARAR TARİHİ: 14/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinin ortağı olup kooperatifin genel kurullarında kabul edilen aidat ve gecikme zamlarını ödemediğini, borcun tahsil edilememesi nedeniyle İstanbul ... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ancak takibin borçlunun itiraz etmesi üzerine durdurulduğunu, takip konusu borçların 07/05/2013 tarihine kadar genel kurulda da kabul edilen aidat borçlarından ve bu tarihe kadar olan aidat borçlarını geç ödemesi nedeniyle aylık %3 oranındaki gecikme zammından oluştuğunu beyanla vaki itirazın iptali talebiyle huzurdaki davayı açmıştır. Usulüne...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/517 KARAR NO: 2019/879

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/09/2013 KARAR TARİHİ: 14/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinin ortağı olup kooperatifin genel kurullarında kabul edilen aidat ve gecikme zamlarını ödemediğini, borcun tahsil edilememesi nedeniyle İstanbul ... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ancak takibin borçlunun itiraz etmesi üzerine durdurulduğunu, takip konusu borçların 07/05/2013 tarihine kadar genel kurulda da kabul edilen aidat borçlarından ve bu tarihe kadar olan aidat borçlarını geç ödemesi nedeniyle aylık %3 oranındaki gecikme zammından oluştuğunu beyanla vaki itirazın iptali talebiyle huzurdaki davayı açmıştır. Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; davalı ... adına garanti bankası dekontları, davacı vekilinin 07/03/2016 tarihli dilekçesi ekinde kooperatife ait 2006 - 2013 yıllarına ilişkin genel kurul toplantı tutanaklarının suretleri, ...Ticaret Sicil Müdürlüğünün 24/10/2013 tarihli müzekkere cevabı davacı kooperatifin sicil kayıtları, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. (2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, kooperatif hukuku uzmanı ... ve hukukçu ...'ya tevdii edilen dosyada tanzim olunan 01/07/2014 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı kooperatifin takip tarihi itibariyle 6.894,82-TL tutarındaki aidat alacağını 610,05-TL tutarında işlemiş temerrüt faiziyle birlikte (6.894,82 + 610,05) = 7.504,87-TL olarak davalı kooperatif üyesinden talep edebileceği yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. (3)Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, tarafların beyan ve itirazlarının değerlendirilmesi dosya mali müşavir ...'ye tevdii edilen dosyada tanzim olunan 16/03/2016 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 453,72-TL asıl alacak + 9,03-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 462,75-TL alacağı olduğu yönünde görüş oluştuğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. (4)Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, tarafların beyan ve itirazlarının değerlendirilmesi dosya yeniden bilirkişiye tevdii edilerek 08/05/2017 tarihinde tanzim olunan bilirkişi ek raporunda özetle; davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 6.378,72-TL asıl alacak + 1.676,41-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 8.055,13-TL alacağı olduğu yönünde görüş oluştuğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. (5)Bili...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 120

a. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/978 · K. 2019/437

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/422 · K. 2019/586

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/814 · K. 2019/519

12 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/884 · K. 2019/475

27 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/996 · K. 2019/516

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/781 · K. 2019/898

8 Ekim 2019