Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin davalı alacaklıya 20.000 TL'lik senet verdiğini, davalının anılan senetteki 20.000 TL'lik miktarı tahrifat yaparak 70.000 TL yaptığını, davalının senetteki tahrifatının çıplak gözle dahi anlaşılabileceğini, müvekkilinin alacaklıya olan 20.000 TL borcunu icra dosyasına ödediğini, davalı alacaklının müvekkilinden haksız bir şekilde fazla para almaya çalıştığını, davalı alacaklı hakkında resmi evrakta sahtecilikten suç duyurusunda bulunulacağını, HMK 209 madde gereği takibin teminatsız durdurulmasını talep ettiklerini, İstanbul... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyaya konu 70.000 TL'lik senedin 50.000 TL asıl alacak ve ferileri bakımından borçlu olmadığının tespitini, İİK 72/5 madde gereği %20 tazminata...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/731 Esas KARAR NO : 2018/860 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 30/07/2018 KARAR :FERAGAT NEDENİYLE RED KARAR TARİHİ : 04/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin davalı alacaklıya 20.000 TL'lik senet verdiğini, davalının anılan senetteki 20.000 TL'lik miktarı tahrifat yaparak 70.000 TL yaptığını, davalının senetteki tahrifatının çıplak gözle dahi anlaşılabileceğini, müvekkilinin alacaklıya olan 20.000 TL borcunu icra dosyasına ödediğini, davalı alacaklının müvekkilinden haksız bir şekilde fazla para almaya çalıştığını, davalı alacaklı hakkında resmi evrakta sahtecilikten suç duyurusunda bulunulacağını, HMK 209 madde gereği takibin teminatsız durdurulmasını talep ettiklerini, İstanbul... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyaya konu 70.000 TL'lik senedin 50.000 TL asıl alacak ve ferileri bakımından borçlu olmadığının tespitini, İİK 72/5 madde gereği %20 tazminata mahkum edilmesini ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Dava henüz taraf teşkil aşamasındadır. KANITLAR VE GEREKÇE / Davacı vekili tarafından 14/08/2018 tarihli dilekçesi ile açılan davadan masraf ve vekalet ücreti talebi olmaksızın vazgeçtiklerini bu nedende davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekili tarafından 15/08/2018 tarihli dilekçesi ile davacı yanını feragat beyanını kabul ettiklerini davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini, davada vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını talep etmiştir. Davacı ve davalı vekillerinin davadan feragat yetkisi bulunduğu vekaletnamesinde görülmüştür. Davadan feragat H.M.K. nun 307. maddesi hükümü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir. H Ü K Ü M / Gerekçesi Yukarıda izah olunduğu üzere; 1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Talep edilmediğinden taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 35,90-TL nin peşin harçtan (910,75) mahsubu ile Hazine' ye gelir kaydına, arta kalan harcın (874,85TL) hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4- HMK'nın 333. Maddesi gereğince davacı tarafından gider avansından geriye kalan tutarın hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda yokluğunda...