DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/12/2018 KARAR TARİHİ: 26/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin ---- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, davalının müvekkili şirketten çeşitli hizmetler aldığını, itiraz konusu takipten doğan borcun davalının ------ verdiği hizmetten kaynaklandığını, takip konusu dosyaya dayanak teşkil eden faturalardan doğan cari hesap sebebiyle müvekkili şirket tarafından borçluya ---TL tutarında cari hesap bakiye borcunun tahsili için İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğünün --- E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu bu nedenle beyanlarının kabulü ile birlikte borçlunun...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/641 Esas KARAR NO: 2019/843 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/12/2018 KARAR TARİHİ: 26/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin ---- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, davalının müvekkili şirketten çeşitli hizmetler aldığını, itiraz konusu takipten doğan borcun davalının ------ verdiği hizmetten kaynaklandığını, takip konusu dosyaya dayanak teşkil eden faturalardan doğan cari hesap sebebiyle müvekkili şirket tarafından borçluya ---TL tutarında cari hesap bakiye borcunun tahsili için İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğünün --- E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu bu nedenle beyanlarının kabulü ile birlikte borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, ---- -TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden sonra işleyecek reeskont avans faizinin ferileriyle birlikte tahsiline %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili duruşmadaki beyanında; davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Davacı, davalıdan olan alacağının tahsili için İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ---Esas sayılı dosyasında davalı aleyhinde icra takibi başlatmış olup, davalının itirazı ile icra takibi durmuştur. Davacı taraf süresinde açmış olduğu bu dava ile itirazın iptalini ve takibin devamını talep etmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (TMK) 6. maddesi uyarınca kural olarak, aksi kanunca belirlenmedikçe iki taraftan her biri iddiasını ispata mecburdur. Bu hüküm, kaynak İsviçre Medeni Kanunundaki şekli gibi, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran taraf, o vakıayı ispat etmelidir şeklinde anlaşılmalıdır. Somut olayda davacı, icra takibine konu alacağını hizmet teslimine dayandırmış, davalı ise akdi ilişkiyi ve borcu inkâr etmiştir. Bu durumda, taraflar arasındaki akdi ilişkinin varlığını ispat yükü davacı taraftadır. Öte yandan ticari defterlerle ispat ise 6100 sayılı HMK.nun 222. maddesinde düzenlenmiştir. Bir tarafın ticari defterlerinin ibrazının istenebilmesi ve talep edilmesine rağmen ticari defterlerin ibraz edilmemesinin defter sahibinin aleyhine sonuç doğurması, anılan kanun hükmünün 5. Fıkrası uyarınca, ancak karşı tarafın münhasır delil olarak bunlara dayanmasına bağlıdır. Aynı husus Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun---- Tarihli. --E. ---K. S.lı kararında da vurgulanmış olup, HMK.nun "Tarafların belgeyi ibraz etmesi" başlıklı 220. Maddesinin ticari defter ve belgelerin ibrazında da uygulanması görüşü benimsenmemiştir. Da...