Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile müflis arasında akdedilen genel kredi sözleşmeleri kapsamında iflas tarihi itibariyle 346.839,36 TL alacağın olduğu, iflas masasına yapılan başvurunun reddedildiğini belirterek 346.839,36 TL'nin müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, herhangi bir savunmada bulunulmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE / Davacı bankanın, alacak kayıt talebine ilişkin dilekçesi ve ekleri, iflas müdürlüğünün yazı cevabı ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, banka kayıtları üzerinde uzman bilirkişi vasıtasıyla inceleme yaptırılarak rapor alınmış, deliller toplanmıştır. İflas tasfiyesinin yürütüldüğü İstanbul ... İflas...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/4 KARAR NO : 2019/885
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 03/01/2019 KARAR TARİHİ : 07/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile müflis arasında akdedilen genel kredi sözleşmeleri kapsamında iflas tarihi itibariyle 346.839,36 TL alacağın olduğu, iflas masasına yapılan başvurunun reddedildiğini belirterek 346.839,36 TL'nin müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, herhangi bir savunmada bulunulmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE / Davacı bankanın, alacak kayıt talebine ilişkin dilekçesi ve ekleri, iflas müdürlüğünün yazı cevabı ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, banka kayıtları üzerinde uzman bilirkişi vasıtasıyla inceleme yaptırılarak rapor alınmış, deliller toplanmıştır. İflas tasfiyesinin yürütüldüğü İstanbul ... İflas Müdürlüğüne yazılan yazıya verilen cevapta iflasın adi usul ile yürütüldüğü, iflas idare memuru olmadığı, alacaklı bankanın kayıt talebinin reddedildiği ve red kararının alacaklı tarafından yatırılan avanstan kullanılmak suretiyle 27/12/2018 tarihinde tebliğinin sağlandığı, ayrıca sıra cetvelinin 27/12/2018 tarihinde ... Gazetesinde, 04/01/2019 tarihinde de sicil gazetesinde ilan edildiği belirtilmiştir. Dava, İİK 235. maddesine dayalı olarak açılan kayıt kabul davasıdır. Davacı alacaklının, alacak kayıt talebi iflas müdürlüğünce reddedilmiş ve red kararı İİK 223. maddesi uyarınca alacaklının yatırdığı avanstan karşılanmak suretiyle 27/12/2018 tarihinde tebliğ edilmiş ve huzurdaki bu dava İİK 235. maddesinde belirtilen 15 günlük süre içinde 03/01/2019 tarihinde açılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve banka kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 26/08/2019 tarihli raporda özetle " davacı bankanın iflas tarihi itibariyle işletme kredilerinden kaynaklanan 62.004,94 TL, finansal kiralama işlemleri nedeniyle 268.288,72 TL, 449,16 TL kar mahrumiyet tutarı, 1.644,25 TL noter masrafı ve sigorta primi olarak 2.511,21 TL olmak üzere 334.191,16 TL nakdi alacağının, çek yaprağı sorumluluk bedelinden kaynaklanan 11.850,00 TL gayri nakdi alacağının bulunduğu" açıklanmıştır. Mahkememizce konusunda uzman bilirkişi tarafından banka kayıtlarının incelenmesi sonucu düzenlenen gerekçeli ve denetime olanaklı bulunan bilirkişi raporuna itibar edilmiştir. Ancak bankanın alacak kayıt talebinde ve davada, noter masrafı olarak 937,13 TL istediği nazara alınarak taleple bağlılık ilkesi gereğince noter masrafı alacağının 937,13 TL olduğu kabul edilmiştir. Davacı banka ile müflis şirket arasında 16/03/2016 tarihli 1.000.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesinin imzalandığı, bu sözleşme kapsamında banka tarafından iki adet proje kredisi kullandırıldığı ve beş ayrı finansal kiralama işlemi yapıldığı, bunun dışında ...