Mahkememizde görülmekte bulunan marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin 1997 yılından beri aracı kurum olarak faaliyette bulunduğunu, bu faaliyetler arasında Varantların ihracına, alım ve satımına aracılık etmenin de bulunduğunu, bu alanda 2010 yılından beri lider olduğunu, faaliyetlerinde kullandığı ... ibareli iki tescilli markası ve ... internet alan adının bulunduğunu, müvekkilinin eğitim faaliyetlerinde kullanmak istediği ... +ŞEKİL ibaresinin ... tarihindeki marka başvurusunun davalının ... tescil numaralı markası gerekçe gösterilerek reddedildiğini, bu sebeple markasının tescili bakımından müvekkilinin bu davayı açmakta menafaatinin bulunduğunu, davalının markasını ciddi olarak kullanmadığını, bu sebeple SMK'nın 9.maddesi uyarınca iptalinin gerektiğini, ... kelimesinin bir...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/473 KARAR NO : 2019/327 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 31/03/2017 KARAR TARİHİ : 19/07/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin 1997 yılından beri aracı kurum olarak faaliyette bulunduğunu, bu faaliyetler arasında Varantların ihracına, alım ve satımına aracılık etmenin de bulunduğunu, bu alanda 2010 yılından beri lider olduğunu, faaliyetlerinde kullandığı ... ibareli iki tescilli markası ve ... internet alan adının bulunduğunu, müvekkilinin eğitim faaliyetlerinde kullanmak istediği ... +ŞEKİL ibaresinin ... tarihindeki marka başvurusunun davalının ... tescil numaralı markası gerekçe gösterilerek reddedildiğini, bu sebeple markasının tescili bakımından müvekkilinin bu davayı açmakta menafaatinin bulunduğunu, davalının markasını ciddi olarak kullanmadığını, bu sebeple SMK'nın 9.maddesi uyarınca iptalinin gerektiğini, ... kelimesinin bir sermaye piyasası aracının adı olduğunu, tasviri bir kelime olduğunu ve SMK'nın 5/a, b, c maddesi uyarınca marka olarak tescil edilmesinin mümkün olmadığını belirterek, davalının ... tescil numaralı " ..." ibareli markasının tescilli olduğu 41.sınıfta yer alan hizmetler açısından hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin 2007 yılından beri Türkiye'de bir ... piyasası kurulmasına öncülük ettiğini, 2009 yılından beri yatırımcıları bilgilendirmek için toplantılar düzenlediklerini, davacının bu davaya açmakta hukuki menfaatinin bulunmadığını, ... ibaresinin müvekkili markasında esas unsur olarak kullanılmadığını, 2010 yılından beri kullanılan markasının ayırt edici nitelik kazandığını, ... kelimesinin eğitim sektörü bakımından tasviri bir anlamı bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca açılmış marka hükümsüzlüğü talebine ilişkindir. Dosyada tarafların bildirdikleri tüm deliler toplanmış, TPMK kayıtları getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor ve ek rapor alınmıştır. Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtlarının incelenmesinde, ... başvuru nolu markaya ilişkin davalı şirketin başvurusunun reddine karar verildiği, ... tescil nolu "..." ibareli markanın 41.sınıf emtialarında davalı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan raporda bilirkişiler, "davalıya ait ... tescil nolu markanın SMK m.5/a, b ve c uyarınca hükümsüzlük şartlarını taşımadığı, davalının .... tescil nolu ... markasını dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık süreçte ciddi biçimde kullanmadığı, bu sebeple SMK m.9 uyarınca iptaline karar verilebileceği" şeklinde görüş bildirmişlerdir. Tarafların itirazları doğrultusunda mahkememizce düzenlenen 07/06/2018 tarihli oturum 1 nolu ara karar uyarınca bilirkişilerden ek rapor alınmasına karar verildiği, dosyanın bilirkişilere tevdi edi...