Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde beyanında özetle; tarafların 12.09.2011 tarihinde 1 yıl süreli olarak imza altına aldıkları Kurumsal Satış Ortaklığı Sözleşmesi ile iş ilişkisi kurduklarını, sözleşmede, bir yıllık yeni sürelerle kendiliğinden yenileneceği kararlaştırıldığından 2. yıl sözleşmenin belirsiz süreli sözleşme" haline döndüğünü, sözleşme dönemi içinde ve 01.09.2012 tarihinden itibaren 1 yıl geçerli olmak üzere, taraflarca imzalanan Ek Protokol ile sözleşmeye ek yapıldığını, ayrıca Kurumsal Satış Ortaklığı sözleşmesinin eki niteliğinde olan Kurumsal Kazanç Sistemi (KKS) duyuruları yoluyla ilgili zaman dilimi için prim ve hakların elde edilmesine yönelik kuralların bildirildiğini, davalının ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı, 13.09.2013 günlü ihbarnamesi ile bayiliği...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/872 Esas KARAR NO: 2019/1227
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/09/2015 KARAR TARİHİ: 08/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde beyanında özetle; tarafların 12.09.2011 tarihinde 1 yıl süreli olarak imza altına aldıkları Kurumsal Satış Ortaklığı Sözleşmesi ile iş ilişkisi kurduklarını, sözleşmede, bir yıllık yeni sürelerle kendiliğinden yenileneceği kararlaştırıldığından 2. yıl sözleşmenin belirsiz süreli sözleşme" haline döndüğünü, sözleşme dönemi içinde ve 01.09.2012 tarihinden itibaren 1 yıl geçerli olmak üzere, taraflarca imzalanan Ek Protokol ile sözleşmeye ek yapıldığını, ayrıca Kurumsal Satış Ortaklığı sözleşmesinin eki niteliğinde olan Kurumsal Kazanç Sistemi (KKS) duyuruları yoluyla ilgili zaman dilimi için prim ve hakların elde edilmesine yönelik kuralların bildirildiğini, davalının ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı, 13.09.2013 günlü ihbarnamesi ile bayiliği gerekçesiz, haksız ve sebepsiz tek taraflı olarak feshettiğini (sözleşmeye aykırılık vb bir gerekçe gösterilmediği gibi müvekkil şirketin edimlerinde herhangi bir eksiklik belirtilmemiş, mücerret ve tek taraflı fesih söz konusudur) bildirildiğini, 17.09.2013 olan davacı şirkete tebliğ tarihini müteakip 24.09.2013 günü itibariyle sözleşmenin nihayete erdiğini," davacı şirkete yeterli fesih süresi verilmediğini, davalı şirketin davacı şirket ile aralarındaki sözleşmeyi haksız ve sebepsiz yere tek taraflı olarak feshetmiş olmasından, alacak miktarı bilirkişi incelemesi neticesinde belirlenebileceğinden ötürü fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak ve zararlardan dolayı maddi tazminata hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde beyanında özetle; davalı şirket tarafından gerçekleştirilen feshin olağan fesih olması hasebiyle feshe haksız olarak yaklaşılamayacağı, zira fesih yetkisinin tarafların ortak ve serbest irade beyanları ile akdedilen sözleşmeden ileri geldiği, bu sebeple haksız fesih iddiasıyla menfi ve müspet zararların talep edilemeyeceği, ayrıca sözleşme kapsamında da davacı şirketin zarar/tazminat vs. talep etme hakkının bulunmadığının, ayrıca talep edilen alacak kalemlerine ilişkin olarak, tüm bunların cari hesaba yansıtılması suretiyle bayinin ceza kesintilerinden mahsubu sağlanmış olduğundan, davacının işbu taleplerinin de reddi ile huzurdaki haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istediklerini beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE; Taraflar arasında imzalanan 12/09/2011 tarihli Kurumsal Satış Ortaklık Sözleşmesi ve eki protokol,... duyuruları, ihtarnameler,ihbarnameler, cari hesap ekstresi, faturalar, tarafların ticari defter ve kayıtları, dayanıl...