Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/801 · K. 2018/23
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/801 K. 2018/23

E. 2017/801K. 2018/239 Ocak 2018
tazminatyetkili mahkemeyerleşim yeriyetkiye itiraztazminat davasıtrafik kazasıcismani zararistinaf yoluhaksız fiilgönderme kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/09/2017 KARAR TARİHİ : 09/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 16/07/2011 günü ... plakalı, davalı şirket nezdinde ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı olan araçta yolcu olan davacıların kızı ...'nın vefatına sebep olan tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, anılan trafik kazası sebebiyle başlatılan soruşturma kapsamında Havza Asliye Ceza Mahkemesinin... esas sayılı dosyasında tahkikat yürütüldüğünü, davacıların destekten yoksun kalma tazminatının tazmini için davalı ... şirketine başvuruda bulunduklarını, ancak taleplerinin reddedildiğini, bu nedenlerle şimdilik davacı ... için 1.000 TL, ... için 1.000 TL olmak üzere toplam 2.000 TL.nin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR ESAS NO : 2017/801 KARAR NO : 2018/23 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/09/2017 KARAR TARİHİ : 09/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 16/07/2011 günü ... plakalı, davalı şirket nezdinde ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı olan araçta yolcu olan davacıların kızı ...'nın vefatına sebep olan tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, anılan trafik kazası sebebiyle başlatılan soruşturma kapsamında Havza Asliye Ceza Mahkemesinin... esas sayılı dosyasında tahkikat yürütüldüğünü, davacıların destekten yoksun kalma tazminatının tazmini için davalı ... şirketine başvuruda bulunduklarını, ancak taleplerinin reddedildiğini, bu nedenlerle şimdilik davacı ... için 1.000 TL, ... için 1.000 TL olmak üzere toplam 2.000 TL.nin kaza tarihinden itibaren mütemerrit sayılan davalı şirketten temerrüt tarihinden itibaren mevzuatta uygulanan en yüksek faiz oranı işletilmek suretiyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetkisizlik itirazlarının bulunduğunu, bir kısım delillerin kendilerine tebliğ edilmediğini, davacı tarafın müvekkilinin kusurunu ve zararını usulen ispat etmekle hükümlü olduğunu, kusur durumunun tespiti açısından ceza davası sonucunun bekletici mesele yapılmasını, davacı tarafa vefat sebebiyle SGK tarafından bağlanmış olan gelirlerin tespiti ile tazminattan düşülmesini, davacının davasını ispatı halinde müvekkil şirketin ferilerden sorumlu tutulmamasını, asıl alacak yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı için yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir. Davalı ... şirketinden sigorta poliçesi ile hasar dosyasının örneği gönderilmiştir. ...SGK Müdürlüğünden müteveffanın geçirmiş olduğu kaza ile ilgili sigortalıya yapılmış herhangi bir ödeme bulunmadığı belirtilmiştir. 6100 sayılı HMK.nun 116/1-a maddesi uyarınca "Kesin yetki kuralının bulunmadığı hallerde yetki itirazı" nın ilk itirazlardan olduğu belirtilmiş ve aynı yasanın 117. maddesi ile cevap dilekçesinde ileri sürülmek zorunda olduğu düzenlenmiştir. Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesi ile yetkili Mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu belirterek süresi içerisinde ve usulüne uygun olarak yetki ilk itirazında bulunmuştur. Davanın niteliği itibariyle bu gibi davaların 6100 sayılı HMKda seçimlik olarak "Davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri Mahkemesinde" veya haksız fiilin gerçekleştiği yerde (kazanın olduğu yer) veya davacının yerleşim yeri mahkemesinde görülmesi gerektiği dü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/810 · K. 2018/54

16 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/843 · K. 2018/48

16 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/80 · K. 2018/1135

14 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/21 · K. 2018/729

6 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/440 · K. 2018/917

12 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/204 · K. 2018/517

26 Haziran 2018