DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/04/2017 KARAR TARİHİ: 08/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin oto yedek parça satışı yaptığını, bu kapsamda davalıya muhtelif tarihlerde oto yedek parça satışı yaptığını, davalı ile cari hesap usulü ile çalışan müvekkil şirketin ---- itibariyle bakiye ----- bakiye borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için Anadolu 24.icra müdürlüğünün-------- E saylı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek; itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının İddialarının gerçeği yansıtmadığını, yanlar arasında bir...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/465 Esas KARAR NO: 2019/984 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/04/2017 KARAR TARİHİ: 08/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin oto yedek parça satışı yaptığını, bu kapsamda davalıya muhtelif tarihlerde oto yedek parça satışı yaptığını, davalı ile cari hesap usulü ile çalışan müvekkil şirketin ---- itibariyle bakiye ----- bakiye borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için Anadolu 24.icra müdürlüğünün-------- E saylı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek; itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının İddialarının gerçeği yansıtmadığını, yanlar arasında bir sözleşmenin de olmadığını, davacının da dilekçesinde beyan ettiği gibi İstanbul Anadolu 24.icra müdürlüğünü------- esas sayılı dosyasına ödeme yapılmış olup, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun kalmadığını savunarak davanın reddini ve % 20 icra tazminatına mahkumiyetini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile faturadan kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu görüldü. Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazların davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Dosyamız arasına alınan İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin------ tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçluya ---- tarihinde tebliğ edildiği davalının süresinde ----------- tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur. Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayandıklarından;Davalının defterlerinin incelenmesi amacıyla Adana Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne yazılan talimat incelendiğinde; davalı tarafa defterleri sunması için usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen; ticari defterlerini sunmadığı anlaşılmıştır. Dosyamız davacının ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla Mali Müşavir bilirkişisine tevdii edilmiş olup, bilirkişi mahkememize hitaben sunmuş olduğu raporunda özetle: Davacının, takip tarihi itibariyle davalıdan---- alacağın olduğu, davacının icra takibinde -------------istediği, talebiyle bağlı olan davacının, davalıdan --------- alacağın olduğu yönünde mütalaa etmiştir. Bilirkişi raporlarının HMK 280. Maddesi uyarınca taraflara tebliğ edilmiştir. Tarafların BA-BS formlarının celbi amacıyla -------- Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye ikmalen cevap verildiği ...