(Yargılama yapmaya ve hüküm vermeye yetkili Mahkememizin verdiği) GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/967 Esas KARAR NO : 2019/798 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ : 24/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki "Yemek Hizmeti Alımı Sözleşmesi'nden" kaynaklı müvekkili alacağının tahsili için takibe vaki davalının haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazlarının olduğunu, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, iş bu davanın...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA (Yargılama yapmaya ve hüküm vermeye yetkili Mahkememizin verdiği) GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/967 Esas KARAR NO : 2019/798
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ : 24/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki "Yemek Hizmeti Alımı Sözleşmesi'nden" kaynaklı müvekkili alacağının tahsili için takibe vaki davalının haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazlarının olduğunu, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, iş bu davanın haksız ve kötüniyetli olarak açıldığını beyanla davanın reddini ve davacının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminat ile sorumlu tutulmasını talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce celp edilen İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap ve fatura alacağına istinaden 58.962,82 TL alacağın yasal faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine ve yetkili icra dairesinin Anadolu İcra dairesi olduğundan bahisle yetkisine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı yanın, mahkemenin ve icra dairesine vaki itirazının; tacir olan her iki taraf arasında Yemek Hizmeti Alım Sözleşmesi'nin 15. maddesi gereğince İstanbul Mahkemeleri ve İcra Müdürlükleri yetkili mahkeme olarak seçildiğinden, HMK 17. maddesi gereğince reddine karar verilerek dosyanın esastan incelenmesine geçilmiştir. Davalı taraf her ne kadar sözleşme süresi olan 1 yılın dolduğundan bahisle sözleşmedeki yetki şartına dayanılamayacağı savunmasını ileri sürse de tarafların ticari defterlerinden anlaşıldığı üzere 1 yıl sonunda sözleşme iptal edilmeyerek taraflar arasında uygulanmaya devam ettiğinden bu itiraza itibar edilememiştir. Mahkememizce, taraf talepleri ve dosya kapsamı çerçevesinde, defterler ve tüm kayıtlar incelenmesi alacıyla dosyanın mali müşavir bilirkişi ... marifetiyle incelenmesine karar verilmiş, konuya ilişkin 17/05/2019 tarihli bilirkişi raporu teminle dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi ayrıntılı olarak hazırlayıp mahkememize sunmuş olduğu raporunda özetle; "Davacı şirket, davalı şirketden alacaklı olduğunu iddia ettiği 58....