Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı 3. Kişi (davalının sigortalısı) ...ya ait ... plakalı araç tarafından 29.02.2016 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarpılmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi tarafından davacıya temlik edildiğini, eksper tarafından değer kaybının 8.140,00-9.768,00 TL aralığında olacağının belirlendiğini, ayrıca 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalıya 07.07.2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini ve 2918 sayılı kanunun 97. Maddesi uyarınca 15 gün içinde yazılı cevap verilmesini veya ihtarnamede belirtilen hesap numarasına yatırılmasını, aksi halde yasal yollara başvurulacağım bildirmelerine rağmen davalı tarafından cevap verilmediğim...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/656 KARAR NO : 2018/960 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 24/07/2017 KARAR TARİHİ : 02/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı 3. Kişi (davalının sigortalısı) ...ya ait ... plakalı araç tarafından 29.02.2016 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarpılmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi tarafından davacıya temlik edildiğini, eksper tarafından değer kaybının 8.140,00-9.768,00 TL aralığında olacağının belirlendiğini, ayrıca 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalıya 07.07.2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini ve 2918 sayılı kanunun 97. Maddesi uyarınca 15 gün içinde yazılı cevap verilmesini veya ihtarnamede belirtilen hesap numarasına yatırılmasını, aksi halde yasal yollara başvurulacağım bildirmelerine rağmen davalı tarafından cevap verilmediğim ve bir ödeme de yapılmadığım, bu nedenle değer kaybına ilişkin olarak şimdilik 300,00 TLnin davalı şirketten avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ...A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının temlik alacağı nedeniyle aktif husumet ehliyetinin olduğunu ispat etmesi gerektiğini, sigortalı aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğu iddiasını kabul etmediklerini, davalı şirketin değer kaybından sorumlu olsa da hesaplama yönteminin ZMSS Poliçesi Genel Şartlarında belirtildiğini, genel şartlar ekinde teminat dışı kalan hallerin olduğunu, bu tüllerin olup olmadığının İncelenmesi gerektiğini, dava konusu ... plakalı aracın TRAMER kaydının incelenmesinden pek çok kazaya karıştığının tespit edildiğini, bu nedenle değer kaybına uğramayacağından davanın reddinin gerektiğini, davacının dayandığı değer kaybına ilişkin raporun hatalı olduğunu, davalı şirketçe ... plakalı araca ilişkin olarak 3.441,44 TL hasar ödemesi yapıldığım, 354,00 TL ekspertiz masrafım kabul etmediklerini, ekspertiz ücretinin 2015/34 sayılı Ekspertiz Ücret tarifesine göre belirlenmesi gerektiğini, 150,00 TLyi aşmayacağım, faiz başlangıcına ilişkin tarihin ve faiz türünün taleplerinin kabul edilemez olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı asil tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, ...hasar dosyası, ... Trafik Tescil Şube Müdürlüğü kayıtları celp edilmiştir. Tarafların kusur oranlarının belirlenmesi, tazminatın varlığı ve miktarı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi heyet dosyaya sunduğu 16/07/2018 tarihli raporda " Dava konusu trafik kazasının meydana gelişinde davalı sürücü ...nın % 100 (Yüzdeyüz) oranında tamamen kusurlu olduğu, davacının davalılardan talep edebileceği değer kaybı zararının 2.612,39 TL olduğu, davacının davalılardan talep...