Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1091 · K. 2019/830
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1091 K. 2019/830

E. 2018/1091K. 2019/83031 Ekim 2019
iadesatış sözleşmesibilirkişi incelemesibedelin iadesisatış bedelitekerrürbedel tahsiliyasal sürebilirkişi raporuicra takibiitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;müvekkilinin ... adresinde faaliyet gösteren ... işletme unvanlı tesisatları için akdedilen "Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi ile davalı şirketin ... nolu tesisat numarasıyla abonesi olduğunu, sözleşme kapsamında, davalının davacıdan, elektrik satış bedeli haricinde, ayrıca Kayıp Kaçak Bedeli, Dağıtım Bedeli, İletim Bedeli, Sayaç Okuma Bedeli ile ayrıca bu bedelinde dahil edildiği toplam eneıji bedeli Özerinden %2 TRT payı adı altında bir takım bedeller tahsil ettiğini, taraflar arasındaki sözleşmeye göre davalının Kayıp Kaçak Bedeli ve diğerlerini tahsil etme hakkının bulunmadığını, davalının davacıdan, 2014/02 ile 2015/08 tüketim dönemlerine ait meblağların Kayıp Kaçak Bedeli ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/1091 KARAR NO: 2019/830

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 01/04/2015 KARAR TARİHİ: 31/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;müvekkilinin ... adresinde faaliyet gösteren ... işletme unvanlı tesisatları için akdedilen "Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi ile davalı şirketin ... nolu tesisat numarasıyla abonesi olduğunu, sözleşme kapsamında, davalının davacıdan, elektrik satış bedeli haricinde, ayrıca Kayıp Kaçak Bedeli, Dağıtım Bedeli, İletim Bedeli, Sayaç Okuma Bedeli ile ayrıca bu bedelinde dahil edildiği toplam eneıji bedeli Özerinden %2 TRT payı adı altında bir takım bedeller tahsil ettiğini, taraflar arasındaki sözleşmeye göre davalının Kayıp Kaçak Bedeli ve diğerlerini tahsil etme hakkının bulunmadığını, davalının davacıdan, 2014/02 ile 2015/08 tüketim dönemlerine ait meblağların Kayıp Kaçak Bedeli ve diğerlerini haksız olarak tahsil ettiğini savunarak fazlaya ilişin haklarını saklı tutmakla şimdilik 1.000 TL kayıp kaçak bedelinin yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. (2)Davalı ...A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşme kapsamında hüküm altına alınmayan kayıp Kaçak Bedeli, Dağıtım Bedeli, İletim Bedeli, Sayaç Okuma Bedeli gibi mevzuat hükümleri gereği olarak tahsil ettiğini, bu nedenle tahsil edilen bedellerin haklı olarak yani ilgili mevzuat hükümlerinin kendisine verdiği hakka dayanarak tahsil ettiğini savunarak haksız ve hukuka aykırı davanın reddi ile yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini istemiştir.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, Mahkememizce verilen 10/05/2016 tarih 2015/376 E.- 2016/296 K. Sayılı davanın kabulüne dair kararı davalı vekilinin temyiz etmesi üzerine Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmiş, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 11/09/2018 tarih ve 2016/19637 E. - 2018/8294 K. Sayılı ilamı ile bozularak mahkememize iade edilmiştir. Bozma ilamına uyulmuş ve yargılamaya bu minvalde devam edilmiştir. (2)Talep edilen kayıp kaçak bedelinin iadesi hususunun yerinde olup olmadığı, tahakkuk ettirilen bedellerin mevzuata uygunluğunun denetimi, bu kapsamda itirazın iptaline konu alacak varsa hesaplanması, dayanak mevzuatın irdelenmesi yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi ...tarafından ibraz olunan 28/06/2019 tarihli raporda özetle; önceki bilirkişi raporunda tablosu yapılmış olan iddia edilen alacakların 124.834,36 TL olarak hesaplanmasında hem fikir olduğunu, yeniden aynı tablonun yapılmasına ihtiyaç olmadığını, özellikle kayıp - kaçakla birlikte diğer maliyet kalemlerinin geri sunabilmesinin tamamiyle bir hukuki karar olacağı bu konuda hukuku değerlendirme yapılmasının Mahkemeninin takdirinde olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.

(III) DELİLLERİN TARTIŞI...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/239 · K. 2018/1029

27 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1114 · K. 2019/682

19 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1097 · K. 2019/814

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/861 · K. 2018/873

5 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1142 · K. 2019/1002

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/703 · K. 2019/401

16 Mayıs 2019