DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2018 KARAR TARİHİ : 12/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin muhatap banka ile imzalanan 03/03/2017 tarihli Ana Sözleşme ve sonrasında düzenlenen ek protokoller ile dava dışı ... Müdürlüğünce ihale edilen ve davalının yüklenicisi bulunduğu ... Bölge Malatya-Kuluncak-Başören-Darılı-Konaktepe, Malatya Pütürge Sey Deresi karotlu maden sondajı işlerini muhatap ile imzalanan sözleşmeye uygun şekilde ve eksiksiz olarak tamamladığını, sözleşme konusu işlerin tamamlanması sonrasında her iki şirket yetkilileri tarafından 19/11/2017 tarihinde ek protokol ve kesin hak ediş belgeleri düzenlenerek alacak-borç rakamları belirlenerek karşılıklı imza...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/333 Esas KARAR NO : 2018/802 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2018 KARAR TARİHİ : 12/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin muhatap banka ile imzalanan 03/03/2017 tarihli Ana Sözleşme ve sonrasında düzenlenen ek protokoller ile dava dışı ... Müdürlüğünce ihale edilen ve davalının yüklenicisi bulunduğu ... Bölge Malatya-Kuluncak-Başören-Darılı-Konaktepe, Malatya Pütürge Sey Deresi karotlu maden sondajı işlerini muhatap ile imzalanan sözleşmeye uygun şekilde ve eksiksiz olarak tamamladığını, sözleşme konusu işlerin tamamlanması sonrasında her iki şirket yetkilileri tarafından 19/11/2017 tarihinde ek protokol ve kesin hak ediş belgeleri düzenlenerek alacak-borç rakamları belirlenerek karşılıklı imza alındığını, ek protokol ve kesin hak ediş belgelerine göre müvekkili şirketin 19/11/2017 tarihi itibariyle sondaj işlerinden kaynaklanan bakiye hizmet bedeli alacağı204.170,01 TL olarak hesap edildiği ve alacak için düzenlenen 24/11/2017 tarihli fatura davalıya gönderilerek bu fatura ile birlikte cari hesaptan kaynaklanan müvekkili şirket bakiye alacakları toplamı olan 289.170,00 TL nin müvekkili şirkete ödenmesinin talep edildiğini, davacı tarafça ödemenin yapılmaması üzerine müvekkili şirket ...Noterliği kanalı ile keşide olunan 11/12/2017 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarname ile kesinleşmiş 289.170,00 TL tutarındaki alacağın ödenmesini aksi halde tahsili için yasal yollara müracaat edileceğinin davalıya bildirildiğini, sözleşmeye konu işlerin tamamlanmasından sonra taraflar arasında 19/11/2017 tarihli ek sözleşme imzalandığını, sözleşme konusu işlerden kaynaklanan kesin hak edişler düzenlendiği ve müvekkili şirketin 289.170,00 TL tutarında alacaklı olduğunu kabul ettiğini, buna rağmen davalı tarafın takibe konu olan alacağa itiraz ettiğini belirterek, davalının icra takibine borca ve ferilerine yönelik itirazları hukuki mesnetten yoksun ve kötü niyetli olduğundan davalının icra takibine yönelik itirazının iptaline ve davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı şirket ile müvekkili arasında 03/03/2017 tarihinde Makina ve Araç Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, davacı tarafından düzenlenen 24/11/2017 tarih ve ...nolu 204.170,01 TL lik fatura müvekkile gönderildiği, müvekkili tarafından davacı şirkete Artvin Noterliğinin 08/12/2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ekinde fatura iade olunduğunu, ödemenin neden yapılmadığının belirtildiği, davacı şirket tarafından müvekkile hitaben gönderilen ...Noterliğinin 21/12/2017 tarih ve... yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşme ve ek protokoller çerçevesinde şirketleri tarafından yapmaları gerekli olan bütün işlerin eksiksiz o...