Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/500 · K. 2018/569
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/500 K. 2018/569

E. 2018/500K. 2018/5697 Mayıs 2018
tazminatsigorta sözleşmesikamu tüzel kişisimaddi tazminatsigorta tazminatıçekişmesiz yargı işiyetkili mahkemegörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2018 KARAR TARİHİ : 07/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle , sigortalı müteveffa...... ile davalı sigorta şirketi arasında ...... tanzim ve başlangıç 21/09/2017 bitiş tarihli ............ Poliçesinin tanzim edildiğini, sigortalı ............... 05/11/2016 tarihinde kalp rahatsızlığı sebebiyle vefat etmesi üzerine mirasçıları olan davacıların sigorta şirketine başvuru yaparak müteveffanın sigorta tazminat bedlinin ödenmesi talep edildiğini, sigorta şirketi tarafından başvurunun incelenebilmesi için istenen evrakların da ibraz edildiğini, müteveffa ............ kalp krizi geçirdiğini ve vefat ettiğini, kalp krizi öncesinde müteveffanın kalp...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/500 Esas KARAR NO : 2018/569

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2018 KARAR TARİHİ : 07/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle , sigortalı müteveffa...... ile davalı sigorta şirketi arasında ...... tanzim ve başlangıç 21/09/2017 bitiş tarihli ............ Poliçesinin tanzim edildiğini, sigortalı ............... 05/11/2016 tarihinde kalp rahatsızlığı sebebiyle vefat etmesi üzerine mirasçıları olan davacıların sigorta şirketine başvuru yaparak müteveffanın sigorta tazminat bedlinin ödenmesi talep edildiğini, sigorta şirketi tarafından başvurunun incelenebilmesi için istenen evrakların da ibraz edildiğini, müteveffa ............ kalp krizi geçirdiğini ve vefat ettiğini, kalp krizi öncesinde müteveffanın kalp rahatsızlığının bulunduğuna dair hiç bir bilgi ve bulgu olmadığını, davalı sigorta şirketinin tazminat talebinin değerlendirilmesi aşamasında talep ettiği sigortalının vefatına neden olanhastalığı ile ilgili takip eden hekimden hastalığın ilk teşhis tarihinin belirtildiği ayrıntılı doktor raporunda da mütevefaanın vefatına neden olan kalp rahatsızlığının teşhis tarihi, hastaneye geliş ve kalp rahatsızlığının gizlenmesinden, bildirilmemesinden bahsedilemediğini, sonuç olarak kalp rahatsızlığının bildirilmediği, gizlendiği gerekçesi ile talebin red edilmesinin de hukuki olmadığını, yukarıda arz ve izah edilen sebeplerle davanın kabulüen, tahkikat sonucunda alacak zarar tazminatdeğerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 20.000,00 TL maddi tazminatın 05/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, masraf ve avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine fazlaya dair haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, davacıların mürisinin halefi olarak uzun süreli kredi hayat sigorta poliçesi kapsamında kalan zararın davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir. Görev mahkemeye ilişkin olumlu dava şartıdır. (HMK 114/I-c maddesi) Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.( HMK 1 maddesi) Mahkeme tarafından dava şartlarının bulunup bulunmadığını davanın her aşamasında resen araştırılır. Dava şartının bulunmaması halinde dosya üzerinden karar verilmesi mümkündür. (HMK 115'1ve 2. maddesi) Ticari davalar TTK. 4. maddesinde mutlak ve nispi ticari davalar olarak düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan uyuşmazlıklarda ise nispi ticari dava sözkoııusu olup m...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/500 · K. 2018/913

19 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/500 · K. 2018/522

20 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/480 · K. 2018/558

31 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/492 · K. 2019/600

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1038 · K. 2018/686

18 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/346 · K. 2018/506

11 Mayıs 2018