Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/303 · K. 2019/518
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/303 K. 2019/518

E. 2019/303K. 2019/51821 Mayıs 2019
icra takibiipoteğin kaldırılmasıyetkili mahkemegörevli mahkemetakibin iptalitapu sicilitazminatyasal süresözleşme süresiipoteğin fekkimenfi tespitalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Taraflar arasında akaryakıt bayilik sözleşmeleri bulunduğunu, bu sözleşmelerin teminatı olarak müvekkili şirketin davalı şirket lehine taşınmaz ipoteği verdiğini, davalı şirketin müvekkili şirketi yeni bir sözleşme yapmaya zorlamak istediğini, bu nedenle yakıt vermekten kaçındığını ve müvekkilinin borcu bulunmamasına rağmen müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, icra takibinde borcun nereden kaynaklandığının belirtilmediğini, belirterek ... Köyü ... mevkii... ada ...parsel sayılı taşınmaz üzerine konulan, 14/09/2007 tarihli ...yevmiye numaralı teminat ipoteğinin kaldırılmasını, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibin iptalini ve müvekkilinin takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitini, davalının haksız ve kötü niyetli takip...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/303 KARAR NO : 2019/518

DAVA : İpoteğin Fekki DAVA TARİHİ : 09/08/2018 KARAR TARİHİ : 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Taraflar arasında akaryakıt bayilik sözleşmeleri bulunduğunu, bu sözleşmelerin teminatı olarak müvekkili şirketin davalı şirket lehine taşınmaz ipoteği verdiğini, davalı şirketin müvekkili şirketi yeni bir sözleşme yapmaya zorlamak istediğini, bu nedenle yakıt vermekten kaçındığını ve müvekkilinin borcu bulunmamasına rağmen müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, icra takibinde borcun nereden kaynaklandığının belirtilmediğini, belirterek ... Köyü ... mevkii... ada ...parsel sayılı taşınmaz üzerine konulan, 14/09/2007 tarihli ...yevmiye numaralı teminat ipoteğinin kaldırılmasını, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibin iptalini ve müvekkilinin takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitini, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile takip konusu alacağın %20'si üzerinden kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli ve yetkili mahkemenin İstanbul mahkemeleri olduğunu, davacının davalı şirkete borcu bulunduğunu, davacının taahhütlerinden doğan borçlarını ödemediğini, alacağın tahsili için davacının borçlarının teminatı olarak verdiği ipoteği paraya çevirmek suretiyle takip başlatılmakta müvekkilinin haklı olduğunu, taahhüde uyulmadığından davacıya ihtarname gönderildiğini, Bankoğlu'na bayilik sözleşmesi süresince ödeme yapmasına karşılık ürün satıldığını belirterek, dosyanın yetki anlaşması gereğince yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemsinin... esas sayılı dosyası ile birleştirilerek dosya üzerinden görülmesini, mahkeme farklı kanaatte ise bu dosyanın sonucunun beklenilmesini ve haksız açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava ipoteğin kaldırılması ve menfi tespit istemine ilişkindir. Manavgat ... Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)... Eas sayılı dosyasında verilen 13/03/2019 tarih ve 2019/105 sayılı karar ile icra takibi İstanbul... İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyasında başlatıldığından davalının şirket merkezi İstanbul ili olduğundan ve taraflar arasındaki yetki sözleşmesinde İstanbul mahkemelerinin yetkili olarak belirlendiği gerekçesi ile İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmiş, dosya mahkememiz esasına kaydedilmiştir. Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 15/05/2017 tarih 2017/6188 E- 2017/4412 K sayılı "Dava taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. Taşınmazın aynına ilişkin davaların ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/519 · K. 2019/1031

27 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1077 · K. 2019/310

11 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1049 · K. 2019/309

11 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/414 · K. 2019/828

25 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1063 · K. 2019/309

5 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/421 · K. 2019/603

2 Temmuz 2019