DAVA : Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2019 KARAR TARİHİ : 13/05/2019 Mahkememizde görülen Hakem Tayini davasında yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirketin insan kaynakları temini işi ile iştigal ettiğini, davalı taraf ile 01.01.2015 tarihli alt -asıl işverenlik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede müvekkilinin davalı işyerinde genel temizlik hizmetlerinin yerine getirilmesi, ürünleri yükleme,tasnif,poşetleme, el işçiliği, teknik personel temini, paketleme ve diğer personel hizmetlerinin yerine getirilmesi işlerini kendi personeli ile ifa etmeyi taahhüt ederken davalı tarafın da bu hizmetler karşılığında ücret ödemeyi taahhüt ettiğini, Davalı tarafın sözleşmeyi haksız ve usulsüz feshettiğini, müvekkilinin alacaklarını ödemediğini, sözleşme gereğince, aradaki ticari uyuşmazlığın...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/279 Esas KARAR NO : 2019/494
DAVA : Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2019 KARAR TARİHİ : 13/05/2019 Mahkememizde görülen Hakem Tayini davasında yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirketin insan kaynakları temini işi ile iştigal ettiğini, davalı taraf ile 01.01.2015 tarihli alt -asıl işverenlik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede müvekkilinin davalı işyerinde genel temizlik hizmetlerinin yerine getirilmesi, ürünleri yükleme,tasnif,poşetleme, el işçiliği, teknik personel temini, paketleme ve diğer personel hizmetlerinin yerine getirilmesi işlerini kendi personeli ile ifa etmeyi taahhüt ederken davalı tarafın da bu hizmetler karşılığında ücret ödemeyi taahhüt ettiğini, Davalı tarafın sözleşmeyi haksız ve usulsüz feshettiğini, müvekkilinin alacaklarını ödemediğini, sözleşme gereğince, aradaki ticari uyuşmazlığın çözümü için sözleşmenin 7.1. maddesi gereğince hakem ile uyuşmazlığın çözümü yolunun kararlaştırıldığını, Davalı tarafa 01.08.2017 tarihinde Bornova ...Noterliğinden ... yevmiye no ile ortak hakem seçme konusunda ihtarname keşide edildiğini,ihtara cevap verilmediğini ve istemin zımnen reddedildiğini belirterek taraflar arasında akdedilen sözleşmeden doğan ihtilafın çözümü için hakem tayin edilmesini talep ve dava etmiştir, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava 6100 sayılı HMK 416 maddesi gereğince açılan hakem seçimine ilişkindir. 6100 sayılı HMK madde 410- (1) (Değişik: 28/2/2018-7101/57 md.) " Tahkim yargılamasında, mahkeme tarafından yapılacağı belirtilen işlerde görevli ve yetkili mahkeme, konusuna göre tahkim yeri asliye hukuk veya asliye ticaret mahkemesidir. Tahkim yeri belirlenmemiş ise görevli mahkeme, konusuna göre asliye hukuk veya asliye ticaret mahkemesi, yetkili mahkeme ise davalının Türkiyedeki yerleşim yeri, oturduğu yer veya işyeri mahkemesidir. " 6100 sayılı HMK madde 416/2. " Hakemlerin seçim usulünü kararlaştırmış olmalarına rağmen; a) Taraflardan biri sözleşmeye uymazsa, b) Kararlaştırılmış olan usule göre tarafların veya taraflarca seçilen hakemlerin hakem seçimi konusunda birlikte karar vermeleri gerektiği hâlde, taraflar ya da hakemler bu konuda anlaşamazlarsa, c) Hakem seçimi ile yetkilendirilen üçüncü kişi, kurum veya kuruluş, hakemi ya da hakem kurulunu seçmezse,hakem veya hakem kurulunun seçimi, taraflardan birinin talebi üzerine mahkeme tarafından yapılır. Mahkemenin, gerektiğinde tarafları dinledikten sonra bu fıkra hükümlerine göre verdiği kararlara karşı kanun yoluna başvurulamaz. Mahkeme, hakem seçiminde tarafların sözleşmesini ve hakemlerin bağımsız ve tarafsız olması ilkelerini göz önünde bulundurur. Üçten fazla hakem seçilecek hâllerde de aynı usul uygulanır." hükmünü içermekte olup, Somut olayda;Taraflar arasında bağıtlanan 01.01.2015 tarihli sözleşmede tahkim yeri belirlenmemiştir.Bu nedenle tarafların tahkim başvuruları için görev...