DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/02/2018 KARAR TARİHİ : 25/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin ...... tarihli dava dilekçesinde özetle; 25/06/2017 tarihinde gerçekleşen....... plakalı araçların karıştığı kazada müvekkilinin .... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, gerçekleşen kazada müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, kazaya karışan ve müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet veren aracın davalı ... şirketi tarafından sigortalı olduğunu beyan ederek, 500,00 TL daimi iş görmezlik ve 500,00 TL geçici iş görmezlik olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan başvuru tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsilini, dosyanın öncelikle Adli Tıp Kurumu'na...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/245 Esas KARAR NO : 2018/606
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/02/2018 KARAR TARİHİ : 25/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin ...... tarihli dava dilekçesinde özetle; 25/06/2017 tarihinde gerçekleşen....... plakalı araçların karıştığı kazada müvekkilinin .... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, gerçekleşen kazada müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, kazaya karışan ve müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet veren aracın davalı ... şirketi tarafından sigortalı olduğunu beyan ederek, 500,00 TL daimi iş görmezlik ve 500,00 TL geçici iş görmezlik olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan başvuru tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsilini, dosyanın öncelikle Adli Tıp Kurumu'na ardından uzman aktüer bilirkişiye tevdini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin 26/03/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının kask kolluk gibi koruyucu teçhizatları kullanmadan motorsikletle seyahat ettiğinden maluliyetinin ortaya çıktığını beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ile ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava; Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) istemine ilişkindir. Davacı vekili 27/04/2018 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğine dair dilekçe sunmuştur. Davalı vekili mahkememize sunduğu 27/04/2018 tarihli dilekçede; davacı ile sulh olduklarını karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama gider taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde sulh - feragat yetkisinin bulunması hususu göz önüne alınmak ve dosya incelenmek suretiyle, 6100 sayılı HMK 307 v.d. maddede düzenlenen feragate ilişkin yasal hüküm de dikkate alınarak değerlendirme yapılmıştır. HMK mad. 307. uyarınca feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açtığı davasından feragat ettiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere) 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 35,90TL maktu karar ve ilam harcının peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca...