Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/594 · K. 2018/393
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/594 K. 2018/393

E. 2017/594K. 2018/39328 Mayıs 2018
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıalacağın tahsiliödeme emriborca itirazbilirkişi raporutazminatyasal süreicra inkar tazminatıyetkiye itirazgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 02/05/2017 tarih ... esas ... karar sayılı görevsizlik kararı nedeniyle, davacı vekilinin süresi içerisinde vermiş olduğu gönderme talep dilekçesi üzerine mahkememize tevzi edilen itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Küçükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ibraz ettiği dava dilekçesinde; müvekkili şirketin tekstil sektöründe faaliyet gösteren yurt dışındaki müşterilerine tekstil ürünlerinin imalat ve ihracatını yapmakta olup davalı şirket ile yapmış olduğu anlaşma uyarınca davalıdan kumaş aldığını, malın teslimatı için kararlaştırılan 4 haftanın sonunda malların müvekkiline süresi içinde teslim edilmediğini, teslimi geciken malların başka ürünler ile toplu konseptte yer aldığını ve müvekkili şirketin diğer müşterileri ile arasındaki iş ilişkisine zarar verdiğini, davalının yükümlülüklerini...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/594 KARAR NO : 2018/393

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/02/2017 KARŞI DAVA : Alacak KARŞI DAVA TARİHİ : 13/07/2017 KARAR TARİHİ : 28/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2018

Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 02/05/2017 tarih ... esas ... karar sayılı görevsizlik kararı nedeniyle, davacı vekilinin süresi içerisinde vermiş olduğu gönderme talep dilekçesi üzerine mahkememize tevzi edilen itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Küçükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ibraz ettiği dava dilekçesinde; müvekkili şirketin tekstil sektöründe faaliyet gösteren yurt dışındaki müşterilerine tekstil ürünlerinin imalat ve ihracatını yapmakta olup davalı şirket ile yapmış olduğu anlaşma uyarınca davalıdan kumaş aldığını, malın teslimatı için kararlaştırılan 4 haftanın sonunda malların müvekkiline süresi içinde teslim edilmediğini, teslimi geciken malların başka ürünler ile toplu konseptte yer aldığını ve müvekkili şirketin diğer müşterileri ile arasındaki iş ilişkisine zarar verdiğini, davalının yükümlülüklerini yerine getirmemesinden dolayı ve malların geç teslimi karşısında normalde tır ile yapılacak olan teslimatın uçak vasıtasıyla yapılmasından dolayı müvekkili şirketin zarara uğradığını, müvekkilinin müşterisinden talep etmiş olduğu % 10 mal bedeli üzerinden indirim (reklamasyon) ve uçak taşıma ücretinin zarara sebebiyet veren davalıdan talep edilmesinin gerektiğini ve bu bedelleri içeren 30/01/2013 tarihli ... nolu 2.580,78 TL tutarlı faturanın tanzim edildiğini, tanzim edilen bu faturanın 07/02/2013 tarihinde davalı şirkete gönderildiğini, ancak faturanın davalı şirket tarafından ödenmediğini ve davalı şirket aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı şirketin icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, ardından İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, anılan mahkemece takibin yetkisiz icra dairesinde açılmış olması nedeniyle davanın reddedildiğini, bu sebeple takibin 20/01/2017 tarihinde yetkili icra dairesi olan Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına tevzi olunduğunu, bu takip dosyasından gönderilen ödeme emrine davalının fatura ve içeriğini kabul etmediğini beyan ederek itiraz ettiğini, tekstil sektöründeki uygulamalar ve ticari hayata ilişkin örf ve adet uyarınca taraflar arasındaki ilişkide geç teslim sebebiyle oluşan indirim nedeniyle reklamasyon alacağı doğduğunu, delilleri içerisinde yer alan maillerin incelenmesi gerektiğini, bu nedenle davalı borçlunun itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, davalının Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ibraz...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/879 · K. 2018/39

15 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/610 · K. 2018/48

5 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/916 · K. 2018/395

6 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/477 · K. 2018/188

19 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/731 · K. 2018/342

10 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/994 · K. 2018/141

20 Şubat 2018