DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2017 KARAR TARİHİ : 14/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ------------------- Genel Kredi Sözleşmesine dayanarak kredi kullandırdığını ve çek karnesi verildiğini, toplamı 167.714,20 TL olan kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine Kadıköy -----. Noterliğinin 31.08.2016 tarih ve ---------- yevmiye sayılı ihtarnamesi ile kredilerin kat edilmiş olduğu, ihtarnameyi 05.02.2016 tarihinde tebellüğ eden davalının ihtarnameye itirazının olmadığını, ihtara rağmen borç ödenmediğinden dolayı asıl borçlu ve kefil hakkında İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün 2016/25186 Esas sayılı dosyasından 155.641,78 TL asıl alacak ve 11.068,87 TL...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/994 Esas KARAR NO : 2019/571
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2017 KARAR TARİHİ : 14/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ------------------- Genel Kredi Sözleşmesine dayanarak kredi kullandırdığını ve çek karnesi verildiğini, toplamı 167.714,20 TL olan kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine Kadıköy -----. Noterliğinin 31.08.2016 tarih ve ---------- yevmiye sayılı ihtarnamesi ile kredilerin kat edilmiş olduğu, ihtarnameyi 05.02.2016 tarihinde tebellüğ eden davalının ihtarnameye itirazının olmadığını, ihtara rağmen borç ödenmediğinden dolayı asıl borçlu ve kefil hakkında İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün 2016/25186 Esas sayılı dosyasından 155.641,78 TL asıl alacak ve 11.068,87 TL işlemiş faiz,----------, noter ve ihtiyati haciz ücreti 450,13 TL ve 400,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücretinden oluşan nakit alacak ile gayrinakdi çek taahhüt bedeli 12.900,00 TL olmak üzere toplam 181.014,20 TL' nın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasına vaki itirazı üzerine işbu davanın açılması zaruretinin doğduğunu, %27 gecikme faiz uygulanmasının kabul edildiğini ileri sürmek sureti ile davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK' nun 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. Dava, İİK' nun 67/1. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, icra takibine konu İstanbul Anadolu ---------------. İcra Müdürlüğü'nün 2016/25186 Esas sayılı takip dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. Davaya dayanak İstanbul Anadolu-------------- İcra Müdürlüğü'nün 2016/25186 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından davalı aleyhine 155.641,78 TL asıl alacak, 11.068,87 TL işlemiş faiz, 553,42 TL faizin %5' i oranında gider vergisi, 450,13 TL hesap kat noter ihtar ve ihtiyati haciz dava masrafı ile 400,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 168.114,20 TL nakit ve 12.900,00 TL gayrinakit toplamı olmak üzere 181.014,20 TL alacağın tahsiline yönelik ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının süresi içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile takibin 137.535,96 TL dışındaki kısmına itirazı üzerine takibin durduğu ve eldeki davanın yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememiz 07/06/2018 tarihli celsesinde dosyanın bilirkişiye tevdine karar ver...