DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 15/05/2018 KARAR TARİHİ : 25/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle;Müvekkili firmanın meşru hamili ve alacaklısı bulunduğu Keşidecisi ... Mühendislik Yangın Güvenlik Sis ve İnş. San. Tic. LTD. ŞTİ , ... çek seri nolu, Lehdarı ... İnş ve Tesisat Malz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. , 05/07/2018 keşide tarihli, Ödeme Yeri ... Şb- .../... olan çekin ofis yoğunluğu içeresinde kaybolduğunu ve bulunamadığını, Söz konusu çekin zayii nedeni ile iptalini, muhatap bankanın çeki müvekikili firma dışında hiç kimseye ödememesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve ödeme günü gelen çekin muhatapça ödenmesine izin verilmesi ile bunun için tevdi yerinin gösterilmesine karar verilmesini talep ve...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/444 Esas KARAR NO : 2018/558
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 15/05/2018 KARAR TARİHİ : 25/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle;Müvekkili firmanın meşru hamili ve alacaklısı bulunduğu Keşidecisi ... Mühendislik Yangın Güvenlik Sis ve İnş. San. Tic. LTD. ŞTİ , ... çek seri nolu, Lehdarı ... İnş ve Tesisat Malz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. , 05/07/2018 keşide tarihli, Ödeme Yeri ... Şb- .../... olan çekin ofis yoğunluğu içeresinde kaybolduğunu ve bulunamadığını, Söz konusu çekin zayii nedeni ile iptalini, muhatap bankanın çeki müvekikili firma dışında hiç kimseye ödememesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve ödeme günü gelen çekin muhatapça ödenmesine izin verilmesi ile bunun için tevdi yerinin gösterilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. GEREKÇE: Davacı vekilinin 25/05/2018 havale tarihli dilekçesinde davaya konu çekin bulunduğunu beyan ettikleri, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE; 2-Yeteri kadar harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine, Dair taraf vekilinin yokluğunda yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.25/05/2018
Katip ...e-imzalıdır Hakim ...e-imzalıdır