Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/615 · K. 2018/461
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/615 K. 2018/461

E. 2018/615K. 2018/46128 Mayıs 2018
itirazın iptaliicra takibialacağın tahsilihizmet sözleşmesiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalibedel tahsiliiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili; taraflar arasında akdedilen ... uyarınca ayıplı olarak teslim edilen beton bedeli dışındaki bedelin davalıya ödendiğini, zira ana yüklenici tarafından ayıplı betonun kabul edilmediğini ve kırdırılıp zeminden atıldığını, kırım maliyetinin de müvekkiline yansıtılarak 30/11/2016 tarihli 97.812,00 TL bedelli tabliye betonu kiriş kesimi ve kolan başı kırılması açıklamalı faturanın düzenlendiğini, buarada davalının ise bakiye alacağının tahsili talebiyle icra takibi başlattığını ve itiraz üzerine İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....dosyasında itirazın iptali davası açtığını, bu davada...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİKARAR ESAS NO : 2018/615 Esas KARAR NO : 2018/461

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili; taraflar arasında akdedilen ... uyarınca ayıplı olarak teslim edilen beton bedeli dışındaki bedelin davalıya ödendiğini, zira ana yüklenici tarafından ayıplı betonun kabul edilmediğini ve kırdırılıp zeminden atıldığını, kırım maliyetinin de müvekkiline yansıtılarak 30/11/2016 tarihli 97.812,00 TL bedelli tabliye betonu kiriş kesimi ve kolan başı kırılması açıklamalı faturanın düzenlendiğini, buarada davalının ise bakiye alacağının tahsili talebiyle icra takibi başlattığını ve itiraz üzerine İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....dosyasında itirazın iptali davası açtığını, bu davada müvekkilinin karşı dava açarak yukarıda sözü edilen kırım bedelinin tahsilini talep ettiğini, bunun dışında ana yüklenicinin beton kırım işleminden sonra sökülen çatıyı yeni beton dökümünden sonra yerine monte ettiğini, bunun bedelini de müvekkilinin ödemek zorunda kaldığını, ödenen bu bedelin ise .... açıklamalı fatura ile davalıya yansıtıldığını ve bu faturaya dayalı olarak davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine iş bu davanın açıldığını ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, taraflarının ve hukuki nedenlerinin aynı olmasından dolayı dosyamız ile İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... E. sayılı dosyanın birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hazır beton sözleşmesi uyarınca düzenlenen faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin talebi üzerine İstanbul Anadolu ...Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiş, o dosyada dosyamız davalısının dosyamız davacısı hakkında hazır beton sözleşmesi uyarınca düzenlenen faturalara dayalı alacağının tahsili amacıyla başlatmış olduğu icra takibine itirazın iptalini talep ve dava ettiği, dosyamız davacısının ise karşı dava açarak ayıplı beton kırım bedelinin tahsilini talep ettiği görülmüştür. HMKnun 166/1 maddesi uyarınca aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, 166/4 maddesi uyarınca davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantının var sayılacağı, buna göre iş bu dava ile İstanbul Anadolu ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasındaki davanın taraflarının ve dava konusu sözleşmenin aynı olması...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/375 · K. 2018/518

16 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/562 · K. 2018/508

15 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/806 · K. 2018/607

31 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/977 · K. 2018/599

30 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/22 · K. 2018/948

2 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/997 · K. 2018/569

5 Temmuz 2018