E. 2017/977 K. 2018/599

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/375 Esas KARAR NO : 2018/518

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16/05/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı ile davalı taraf arasındaki ticari ilişkiye istinaden dilekçeye ekli faturaları düzenleyerek davalıya verdiğini, davalının faturaları ticari defterlerini kaydettiğini, davacının da ilgili faturaları vergi beyanlarında gösterdiğini, davalının, faturalara konu işin bitirilip kendisine teslim edilmiş olmasına rağmen fatura bedellerini ödemekten kaçındığını, davalı aleyhine İstanbul Anadolu ....... İcra Müdürlüğünün ......E. Sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının hiçbir haklı sebep göstermeksizin takibe itiraz ederek takibin durmasını sağladığını, beyanla; itirazın iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli olarak borca itiraz eden davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddiasının gerçek dışı olduğunu, davalının davacıya böyle bir borcu olmadığını, davayı kabul etmediklerini, davanın hiç bir dayanağının olmadığını, alacağın sebebinin fatura olarak gösterildiğini, taraflar arasında uzun yıllardır ticari alış veriş yapıldığını, davalının almış olduğu hizmetin bedelini davacıya ödediğini, davacıya karşı böyle bir borçlarının olmadığını, yapılacak incelemede bu hususun ortaya çıkacağını, davacının takip öncesi faiz işletmesi için yasal şartların oluşmadığını, davacının vade tarihi olarak belirtmiş olduğu faturaların ödememe ihtarının davalıya herhangi bir şekilde tebliğ edilmediğini, davalının bundan dolayı temerrüde düşmediğini, davacının alacaklı olduğu iddia ettiği rakamın likit bir alacak olmadığını, yapılacak olan incelemede bunun tespit edileceğini beyanla; davanın reddine karar verilmesini, davacının % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen İst. And. ......... İcra Müdürlüğü'nün 2015/18044 E. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın fat...