DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili İstanbul Anadolu......... Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ...nin davalı şirketin .............. nolu elektrik abonesi olduğunu, davalı tarafça ...... yılları arası elektrik tüketim dönemlerinde düzenlenen faturalarda "Kayıp Kaçak Bedeli, İletim Bedeli, Dağıtım Bedeli,..... Bedeli,.....payı ve KDV Bedeli" yansıtılıp tahsil edildiğini, Yargıtay Dairelerinin de tahsil edilen söz konusu tutarların iadesine ilişkin kararlarının olduğunu beyanla yargılama giderleriyle ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere "Kayıp Kaçak Bedeli, İletim Bedeli,...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1079 Esas KARAR NO : 2018/368
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili İstanbul Anadolu......... Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ...nin davalı şirketin .............. nolu elektrik abonesi olduğunu, davalı tarafça ...... yılları arası elektrik tüketim dönemlerinde düzenlenen faturalarda "Kayıp Kaçak Bedeli, İletim Bedeli, Dağıtım Bedeli,..... Bedeli,.....payı ve KDV Bedeli" yansıtılıp tahsil edildiğini, Yargıtay Dairelerinin de tahsil edilen söz konusu tutarların iadesine ilişkin kararlarının olduğunu beyanla yargılama giderleriyle ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere "Kayıp Kaçak Bedeli, İletim Bedeli, Dağıtım Bedeli, PSH Bedeli, .......payı ve KDV Bedeli" için şimdilik 3.000,00 TL nin ödeme tarihlerinden itibaren avans faizleriyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili İstanbul Anadolu ........... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikli olarak davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, taraflar arasındaki sözleşmenin 15/3 maddesi uyarınca sözleşmenin uygulanmasında ............. ve Müşteri arasında ortaya çıkabilecek ihtilafların çözümünde ....... ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, işbu davanın müvekkili şirket bakımından belirsiz alacak davası yahut kısmi dava olarak açılamayacağını, davacının 2013-2014-2015 dönemlerine dair olarak talepte bulunduğunu, esasa ilişkin olarakta davanın zamanaşımı süresinin dolduğunu, davanın taraflarının tacir olduğunu, basiretli bir tacir gibi davranması gereken davacının sözleşmede ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği kalemlerin tekrar kendisine ödenmesini talep edebilmesinin mümkün olmayacağını, imzaladığı sözleşme uyarınca indirimli elektrik alan ve sözleşme serbestisi bulunan davacının bu aşamada sözleşmeyi görmezden gelmesinin mümkün olmayacağını, bir anlamda tarafların imzaladıkları sözleşmeyle elektriğin fiyatında yapılacak indirime ve fiyata dahil olacak bedellere ilişkin ticari iradelerini ortaya koyduğunu, sözleşme hükümlerinin ayakta olduğunu, buna karşın ileri sürülen dava konusu talebin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, kayıp kaçak bedelinin tamamen yasadan kaynaklanmakta olduğunu, yasal mükellefiyetler gereği uygulandığını, bunu uygulamanın idari müeyyidesi bulunmadığını, 6446 sayılı kanunların elektrik tarifelerinin oluşturulması hususunda EPDK 'yı yetkilendirdiğini ve kurulun çıkarttığı yönetmelik, tebliğ, karar ve ikincil mevzuatlarla tarifelerin düzenlendiğini, kayıp kaçak kavramı sadece elektrik hırsızlığı neticesinde ortaya çıktığını, EPDK'nın yeni tarihli bir görüş yazısında kayıp kaçak bedelinin tahsiline devam edilme...