DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 29/05/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 04/09/2013 tarihinde davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı, .... yönetimindeki ... plakalı araç ile .... yönetimindeki ... .. plakalı araçların çarpmışması sonucunda meydana gelen kaza da müvekkilinin yaralandığını, yaralanma nedeniyle müvekkilinin %22 malul kaldığını, meydana gelen kazada her iki araç sürücüsünün de kusuru bulunduğunu, davadan önce sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu fakat taleplerinin karşılanmadığını beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000,00 TL nin davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1131 Esas KARAR NO : 2018/587
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 29/05/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 04/09/2013 tarihinde davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı, .... yönetimindeki ... plakalı araç ile .... yönetimindeki ... .. plakalı araçların çarpmışması sonucunda meydana gelen kaza da müvekkilinin yaralandığını, yaralanma nedeniyle müvekkilinin %22 malul kaldığını, meydana gelen kazada her iki araç sürücüsünün de kusuru bulunduğunu, davadan önce sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu fakat taleplerinin karşılanmadığını beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000,00 TL nin davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza ile maluliyeti illiyetinin tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğundan kazada kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, davacının gerçek maluliyetinin belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle ZMMS poliçesi kapsamında tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen...tarihli dilekçe ile taraflar sulh olduğundan davadan feragat edildiği belirtilerek gereğinin yapılması talep edilmiştir. Davalı vekili ekinde ibraname ve sulh anlaması sunulan dilekçesinde yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden vekilin feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. Vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. Maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir. Feragatin varlığı nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine dair takdiren aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; Davanın feragat nedeni ile Reddine, 1-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 35,90 TL harçtan, peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 2-Davacı giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 3-Davalı tarafça talep edilmediğinden lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 4-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yokluğunda verilen karar açı...