Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1199 · K. 2018/78
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1199 K. 2018/78

E. 2014/1199K. 2018/787 Şubat 2018
tazminathaksız fiilrücuen tazminatkusur tespitisigorta sözleşmesitazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle , davacı ile dava dışı ............ A.Ş arasında .............abonman sigorta sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşmenin ........ sayılı sigorta poliçesine bağlandığını, bu poliçe ile .......A.Ş'ye ait emtialar da meydana gelebilecek rizikoların .............. sigorta A.Ş tarafından sigorta himayesine alındığını, sigortalı ............ A.Ş'e ait ....... ve ....... nolu konteynerlara ........... tarihinde ....... fabrika sahasında davalı tarafça zarar verildiğini, sigortalıya ait konteynırları taşınyan ...............vagonlarının kömür yüklenilmesi için manevraya başladığını , vagonlar manevra esnasında tren yolunun ve vagon dizilerinin önünü kontrol edememesi neticesinde dava dışı ............ yükleme vincine çarptığını , bu manevra ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/1199 KARAR NO : 2018/78

KARAR TARİHİ : 07/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle , davacı ile dava dışı ............ A.Ş arasında .............abonman sigorta sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşmenin ........ sayılı sigorta poliçesine bağlandığını, bu poliçe ile .......A.Ş'ye ait emtialar da meydana gelebilecek rizikoların .............. sigorta A.Ş tarafından sigorta himayesine alındığını, sigortalı ............ A.Ş'e ait ....... ve ....... nolu konteynerlara ........... tarihinde ....... fabrika sahasında davalı tarafça zarar verildiğini, sigortalıya ait konteynırları taşınyan ...............vagonlarının kömür yüklenilmesi için manevraya başladığını , vagonlar manevra esnasında tren yolunun ve vagon dizilerinin önünü kontrol edememesi neticesinde dava dışı ............ yükleme vincine çarptığını , bu manevra ve çarpma neticesinde sigortalı konternırların da hasar gördüğünü belirterek ..........TL tutarındaki zararın davalı taraftan tahsiline, iş bu alacağın haksız fiil tarihi olan .............. tarihinden itibaren avans faiz işletilmesi talep edilmiştir. CEVAP : Davalı vekilince mahkememize sunulan cevap dilekçesini özetle davacı sigorta şirketinin sigortalısı olan................ A.Ş'ye ait konteynırların hasarlanmasına neden olan olayın .............istasyonundan ayrılarak dava dışı .......'ye ait tesislere uzanan ve kömür dolumu için kullanılan demir yolu iltisak hattında meydana geldiğini, davalı ile dava dışı ........... arasında yapılan .................tarihli .................. hattı işletme sözleşmesine göre ......... hattında trafik emniyetinin sağlanması ve ...............in bu konudaki mevzuatına uyulmasının zorunlu olduğunu, zararlandırıcı olayın ............'ye ait vagonların dolum yapılması için ............. hattına bırakılması sırasında .............şirketine ait tavan vinci aparatlarının gabari dahilinde bırakılması nedeniyle meydana geldiğini, bu davanın olayın asıl sorumlusu olan ................A.Ş'ye ihbar edilmesinin gerektiğini ve davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalı tarafça sunulan ihbar dilekçesi nazara alınarak dava dışı ................... A.Ş'ye dava dilekçesi ve ekleri mahkememizce tebliğ edilmiştir. 04/01/2016 tarihli makine yüksek mühendisi ile nakliyat ve sigorta uzmanından oluşan bilirkişi heyetince düzenlenen rapor da davacının derdest davaya konu rücuen tazminat alacağının 3.500 TL olduğu ve haksız fiil tarihinden itibaren bu alacağın yasal faiz işletilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkememizce davalı tarafın itirazlarının karşılanmasına yönelik trafik kusur tespit uzmanı .................... da bilirkişi heyetine dahili sağlanmış ancak anılan bilirkişice mahkememiz dava dosyasındaki konunun uzmanlık alanı olmadığının belirtilerek bilirkişilik görevinden affını talep etmiş ve mahkememiz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/343 · K. 2018/999

26 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1293 · K. 2018/240

16 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/912 · K. 2019/780

19 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1201 · K. 2019/493

11 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1166 · K. 2019/982

9 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1100 · K. 2018/1198

18 Aralık 2018